Vladimíra Dvořáková: Obstrukce v Parlamentu? Skutečný problém je, že neumíme zkušenosti s pandemií zohlednit

Zákon, který nyní čeká na podpis prezidenta a který by měl sloužit jako pojistka pro případné další vlny epidemie, provázely po celou dobu nemalé emoce.

Čtěte také

Petr Just: Šibenice i senátní veto? Emoce kolem novely pandemického zákona jen odráží to, jak stát řešil pandemickou krizi

„To je ale přirozené. Důležité záležitosti vždycky vyvolávají emoce. A vůbec celá pandemie je hodně emotivní. Tady ale byl problém v tom, že projednávání zákona doprovázely obstrukce a že Senát pandemický zákon odmítl, ačkoli tam vláda má většinu,“ popisuje situaci ředitelka Masarykova ústavu vyšších studií ČVUT Vladimíra Dvořáková.

„Největším problémem ale podle mě je, že nedokážeme zohlednit zkušenosti, které s pandemií máme.“

Absence senátorů a obstrukce opozice

Podle Vladimíry Dvořákové by totiž bylo dobré si říct, jak dalece byl nouzový stav využíván a kde byla jeho slabá místa. „Pandemický zákon by pak měl všechny tyto zkušenosti zohledňovat. Měl by být upravován na delší dobu bez ohledu na to, kdo bude v příští vládě. Ale tak tomu bohužel úplně není.“

Čtěte také

iROZHLAS

Sporný pandemický zákon byl schválen. Vládní pětikoalice přehlasovala Senát, na řadě je prezident

Nepochopitelné podle politoložky také je, že si vláda pětikoalice nedokázala u svých senátorů zajistit, aby pandemický zákon prošel napoprvé. „Šlo sice o jeden jediný hlas, ale bylo to v situaci, kdy velká část senátorů na zasedání chyběla. A pokud chybějí senátoři, kteří jsou s vládou spjati, je to problém. Základní věci by prostě měli podpořit.“

I mnohahodinové obstrukce opozice by měly mít podle politoložky jasnější vymezení v jednacím řádu, byť k parlamentnímu životu patří. „Je to součást strategie a taktiky oslovování voličů a občanů. Slouží k tomu, aby občané věnovali pozornost tomu, že se něco v Parlamentu děje, že má opozice jiný názor. Měly by ale být jasněji vymezeny, aby nedocházelo k paralýze Sněmovny.“

Od toho by měl být jednací řád. „Měl by obsahovat nástroje, které by opozici umožňovaly, aby se vyjádřila a měla i na to dostatek času, ale aby nedošlo k paralýze. Náš jednací řád ale v tomto směru dokonalý není, nedává příliš možnost obstrukce zkrátit. Na druhé straně obstrukce tohoto typu používaly i strany, které jsou nyní ve vládní koalici.“

Konec platnosti

Podle Vladimíry Dvořákové také nebylo jasně zdůvodněno, že šlo o stav legislativní nouze. „Vzhledem k tomu, že pandemický zákon měl platnost do konce února, bylo opravdu velmi důležité, aby byla novela přijata.“

„Legislativní nouze by měla být používána výjimečně, ale v tomto případě bych to vládě příliš nevyčítala. Původní pandemický zákon končil, a kdyby nastala situace, kdy by bylo třeba přijmout nějaké opatření, muselo by se jít rovnou k nouzovému stavu, což je opatření mnohem drsnější, než je pandemický zákon.“

Další témata rozhovoru: novela pandemického zákona; dozvuky loňské hospitalizace prezidenta Miloše Zemana; násilná atmosféra demonstrací.