Jak to vidí Ivan Hoffman - 20.9.

Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Dobrý poslech vám všem přeje Zuzana Burešová a určitě se přidá i Ivan Hofman, komentátor Deníku. Vítejte ve vysílání, zdravím do Zlína.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ano, přidávám se, dobrý den.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Dobrý den. Vláda rozhodla omezit dotace fotovoltaických elektráren na volné ploše. To už je naše první téma. Co je to volná plocha, tedy na zemědělské půdě. Možná než tohle téma rozvineme, připomeňme, co vládu k tomuto kroku vedlo.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, tak ta legislativa podporující fotovoltaiku se našim poslancům nepovedla. To je víceméně jasné. Na tom se mnoho lidí shoduje. Otázka jenom je, jestli ti poslanci nebyli předvídaví a stanovili nesmyslně vysoké dotace, protože ještě nevěděli, že některé komponenty, které jsou potřebné na výrobu fotovoltaiky, dramaticky zlevní a tím pádem potom ty dotace budou zbytečné, anebo jestli to náhodou neudělali schválně, aby někomu přihráli peníze, což je druhá možnost, to se také stává a to bývá pravděpodobnější vždycky vysvětlení. No, a takovým tím hlavním důvodem, proč se rozhodla vláda to postupovat, je údajná hrozba dramatického zdražení elektřiny v příštím roce pro koncové spotřebitele. To znamená i pro nás pro zákazníky. Tam už je ale rozdíl v těch odhadech. Někteří říkají, že to vzroste o 10%, někteří o 20, někteří o 30. Ty výpočty se obrovsky liší ...
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Jste ve vysílání? Neztratil jste se?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ano, jsem, jsem, jsem, jenom jsem tak hloupě skončil bez tečky.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Právě že tam ta tečka nebyla. Četla jsem takový, takové zajímavé vyjádření, že vlastně ty důvody toho, proč třeba ČEZ vystupuje proti té fotovoltaice jsou takové, že se obává a hlavně chce stále zvyšovat marže své firmy. Nechce se vzdát svých závratných zisků a nikdy právě ČEZ neměl takovou příležitost svést zdražování na někoho jiného, jako je tomu letos. Souhlasíte s tímto vyjádřením?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Říkají to fotovoltaici, to znamená lidé, kteří sledují celou tu mediální diskusi z té druhé strany, z toho druhého břehu, a oni mají pro to takové i konkrétní docela výpočty přesné, protože říkají, že zatímco v minulosti byla podpora té zelené elektřiny nějakých 5 haléřů za každou propálenou kilowatt hodinu, tak letos je to již 16 haléřů, přičemž podílejí se na tom právě tyto fotovoltaické elektrárny jenom 7 až 8 haléři. No, a to znamená, že vlastně ten nárůst ceny pro průměrnou domácnost by měl být nějakých 240 korun. A když ČEZ říká, že chce 3 tisíce korun, tak se ptají samozřejmě, kde je ten obrovitý rozdíl. A když se zpětně teda díváme na to, jak rostly ceny elektřiny, tak i jiní experti říkají, že vlastně při takovém tom obecném růstu míry inflace měla vzrůst do roku 2009 poměrná cena o nějakých 43 haléřů, ve skutečnosti ovšem vzrostla o korunu 32. To jsou ta čísla, která vnášejí do toho trochu jiný pohled a ukazuje se, že my bychom neměli pokaždé hned věřit tomu, co se tak nějak ve velkém, ve velkém jako rozšíří přes média, že bychom měli trochu přece jenom více číst, více studovat a možná, že se nakonec ukáže, že za to zdražení elektřiny až tak nemůže to slunko, protože zase agentura Bloomberg před časem uvedla takovou celosvětovou globální zprávu o tom, že pokud jde o dotace do uhlí a do plynu, to znamená do takové té fosilní energetiky, tak ty jsou globálně 10x vyšší, než jsou dotace právě do těch, do toho zeleného proudu, jak se říká. To jsou ty obnovitelné všechny zdroje. To znamená, za tím jsou obrovské peníze, obrovské silné lobby a my novináři bychom si měli dávat pozor, abychom jednoduše neskočili na špek a nešířili bludy mezi lidi, kteří nám potom uvěří.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Je pravda, že řada lidí se v tom vůbec neorientuje a možná, že by bylo nasnadě prostě přednést takovou nějakou energetickou koncepci, vlastně jaký podíl by měla být energie právě z těch obnovitelných zdrojů.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ano, určitě. No, možná, že nás k tomu jednoduše donutí tato planeta, kterou vyčerpáváme způsobem, který ona prostě jednoduše nemůže zvládnout. Ale mě na tom ... První vodítko, které mi říká, abych používal jako selským rozumem, když hledám, kdo má pravdu, tak čím je ta firma větší, čím má větší zisky, tím méně jí věřím a tím spíše u ní předpokládám rovnou nějakou nepravost. A v 9 případech z 10 se mi to nakonec vždycky potvrdí.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Říká ve vysílání Českého rozhlasu 2 Praha komentátor Deníku Ivan Hoffman.
Další téma rozebereme premiér Petr Nečas na summitu Evropské unie nepřímo podpořil francouzské vyhošťování Romů. To je velmi horké, velmi žhavé téma. Nicméně francouzský prezident Sarkozy stále trvá na svém, v deportacích zkrátka bude pokračovat. Co jste říkal tomu stanovisku premiéra Petra Nečase?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, tak já si myslím, že on říkal především, ta hlavní jeho poselství bylo nevstupujme do francouzského vnitřního předvolebního sporu, nejsme objektivní, nevidíme do toho, nenechme se zatáhnout do problémů. No, a to je samozřejmě z jedné strany legitimní. Navíc když řekl, že každá země má právo požadovat dodržování svých vlastních zákonů, tak mám pocit, že tím nejen nepřímo podpořil francouzského prezidenta Sarkozyho, ale současně tím určitě bodoval u mnoha lidí a řekl bych možná u většiny lidí doma. To znamená, udělal z toho i tak trošku takovou vnitropolitickou zprávu před volbami i on. Má to jednu drobnou vadu, nenechat s zatáhnout. To zní dobře, ale na druhé straně stejný náš premiér Petr Nečas by rád zatáhl Evropskou unii do našeho sporu s Kanadou, ve kterém jde přesně o totéž. Kanaďané chtějí, aby se dodržovali jejich zákony, přijíždějí tam Romové z České republiky ve velkém množství, zneužívají podle jejich názoru jejich sociální systém. To znamená, měl by také říct ano, my chceme, aby i Kanada prostě dodržovala, aby se u ní dodržovaly jejich zákony a měl požádat naopak Evropskou unii, aby do tohoto jako vnitřního sporu /nesrozumitelné/ nevstupovala a jinými slovy nechala nás na holičkách. Tak on z jedné strany vyžaduje určitou regulaci a z druhé strany se mu příčí. Tak to je první rozpor. A druhý, a ten je možná vážnější, v dnešním propojeném světě globálním a navíc v Evropské unii, kde máme volný pohyb osob, kapitálu, pohyb lidí, je velmi těžké najednou stanovit prostě určitou, určitý zákaz pro nějakou skupinu lidí. Proto také Evropská unie trvá na tom, aby se postupovalo individuálně, aby v každém jednom případě se dokázalo, že ten člověk doopravdy porušil zákony, a existuje individuální důvod ho vyhostit. A Evropská unie se obává toho, že by byla postihována určitá menšina. K tomu je určitý důvod. Romové žijí téměř ve všech zemích Evropské unie a pokud ten problém chceme vyřešit, tak ho musíme vyřešit všude. To znamená, musíme ho řešit společně. A když v této situaci náš premiér říká "nenechme se do něčeho zatáhnout", tak tím jenom říká zůstaňme stát bokem, ostatní se domluví, rozhodnou to, vymyslí nějaký způsob a nám ho potom už jenom nadiktují a my ..., a rozhodne se teda vlastně o nás bez nás. Takže tady otázka nestojí, jestli nechat se zatáhnout nebo nenechat do problému, ale jestli participovat, zúčastnit se společného řešení. No, a tam už k tomu jenom jednu větu. Mám takovou obavu, že jsme se dostali do takové nepříjemné pasti. Jako Evropa vůbec. Z jedné strany nechceme připustit nějaká skupinová řešení a tím pádem chceme mluvit korektně teda o jednotlivých těch Romech a jako občanech Evropské unie, anebo jednotlivých zemí, ale oni doopravdy existují jako menšina. A my, pokud se jich jako menšiny nezeptáme, o co vám jde, co chcete, jak vy si to představujete, a pokud oni k tomu něco nezformulují jako uzavřená určitá skupina, tak se podle mě těžko pohneme dál. To znamená, my jsme teď obětí té svojí vlastní korektnosti do značné míry a tím nepomůžeme sobě, ale ani jim.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
To, co říkáte, se dá opravdu jenom podtrhnout, protože vždycky romská otázka se řeší před volbami a je vždy součástí předvolební kampaně a má někomu přinést politické body.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ano, přesně tak.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Ale nikdo vlastně to konkrétní řešení nedává a stejně tak se nikdo neptá právě ani těch Romů, jak jste sám řekl. Tolik, tedy další téma. No, a teď za chviličku už probere téma zdravotnictví. To je další, dá se říct, další horké téma.
Povězte mi, chodíte rád k zubaři?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, když mám zuby ve špatném stavu, tak paradoxně rád.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Když máte zuby ve špatném stavu, to znamená, že nějaké preventivní prohlídky neplánujete?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ale ano, ano. Já mám se všemi svými zubařkami, zubaře jsem neměl za celý život vlastně ani jednoho, ale všechny své zubařky mám ve velké úctě a díky té poslední paní doktorce v Kroměříži mám dnes zuby, na které se dá dívat zvenčí. Jako mám hezké zuby.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Vy dobře víte, proč se na to ptám, protože ministr zdravotnictví Leoš Heger podpořil zubaře v té jejich snaze, abychom si platili za obyčejné amalgámové plomby. Výjimkou by tedy měli být děti a senioři. Rozumíte tomuto rozhodnutí?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Mně se to rozhodnutí nelíbí, říkám to rovnou předem, a to z toho důvodu, že každý z nás si platí povinně zdravotní pojištění, a tak si myslím, že tu lékařskou péči bychom měli mít nějakým způsobem už potom přímo v té ordinaci zdarma. A pokud jde o ty zuby, tak tam je navíc situace dnes taková, že většina lidí si stejně připlácí za jakýsi nadstandard a místo těch amalgámových plomb si pořizuje plomby bílé. Řeknu příklad, když dcera měla 5 zkažených zubů, tak prostě jí stály ty plomby 2 tisíce korun a my jsme jí to zaplatili, protože jsme si říkali tak ano, je to mladé děvče a nechce mít prostě v ústech černé zuby. Tak přes to nejede vlak, jak se někdy říká. Ale jsou lidé, kteří mají hlouběji do kapsy a ti, pro ně to může být dramatická situace. To znamená, já jsem rád, že ministr zdravotnictví současně rovnou řekl, že se nesmí dopustit situace, kdy by lidé, kteří jsou na tom špatně, byli bez zdravotní péče. Takže on také tuší, že ten problém nějaký finanční kolem toho vzniknout může. Tam jde o to, jak teď si řekneme, co to znamená mít peníze, a kdy nastává situace, že člověk peníze nemá, protože zuby nejsou to jediné, co nás trápí. A je pochopitelné, že jakmile člověka bolí zub, tak ty 4 stovky najde, i kdyby bylo coby, jo, prostě ta bolest ho k tomu přinutí. To znamená, pak se dá říct nakonec, že za ty plomby klidně plaťme, protože takový případ se nestane, že by někdo nenašel peníze na své ošetření. Ale já říkám, mně by se více líbilo to, že když teda říkají, stomatologická komora, že chtějí 4 stovky za tu amalgámovou plombu, tak říkám tak dobře, tak ale ať dělají potom ty bílé zdarma a amalgám ať si vybírá jenom ten, kdo miluje tyto tradiční technologie.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Tady jde spíš o to, kolik za ty plomby dostávají tedy z toho zdravotního pojištění. Tady jde přece o to, že oni dostávají tedy 200 korun, chtějí samozřejmě od nás 400 korun. Pojišťovny ročně za ty plomby vydají 1,5 miliardy korun a kdyby platily jen dětem a seniorům, ušetřila by se skoro miliarda. Nemělo by spíš dojít k tomu, aby se jasně řeklo prostě, že to placení je právě proto, že limity jsou dané tou ekonomikou, že prostě na to nemáme, abychom to propláceli?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak to se tak dá brát, ale my bychom to měli vzít i z druhé strany a říci jsou potom některé zubařské výkony, na kterých těch zubař velice dobře vydělává, a tam je zajímavé, že o tom vůbec nemluví. Například mně by se líbilo, kdyby se prošel zubař po ulici a teď viděl, kolik lidí, když otevře ústa a začne mluvit, tak jim někde vepředu chybí zub, protože jednoduše nemají na drahou korunku, o nějakém tom zubním implantátu, to ani nemluvím. To jsou obrovské částky i u nás už dnes. A že by si řekli hm, ty lidi tak špatně vypadají, tak musíme jim udělat nějakou normální cenu a přestaneme dělat ty obrovské náročné drahé operace a začneme ty korunky dělat třeba nějak levněji. To je nenapadne nikdy, jo, to je kupodivu. Tam jsou vlastně s tím výdělkem a velmi dobrým nespokojeni a pokud jde najednou o tu plombu, tak tam najednou přesně vypočítávají, že když se to dělá 20 minut, tak oni při té platbě od pojišťovny by vlastně museli to stihnout za 11 minut. Tam najednou si to umějí velice pěkně spočítat. Já v tomhle tom bych byl opatrný a nechal bych tuto debatu o tom, jak to vyřešit, na ministerstvu zdravotnictví, stomatologickou komoru a ti ať si popovídají s VZP nebo se zdravotními pojišťovnami a nás občany, ať do toho nezatahují. Je to jejich problém. My prostě si to platíme a ne malými částkami ve svém zdravotními pojištění.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Ještě jenom malý dodatek. My do toho musíme být zataženi tím, že prostě budeme jednoznačně chodit na preventivní prohlídky. Na tom se asi shodneme určitě.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
To je pravda, ano. Ano, jasně. To je potřeba říct, že ten výchovný moment, který je v celé této debatě o tom, že by lidé měli dbát na své zuby a měli by si je čistit a občas si je nechat zkontrolovat, tak ten je tam důležitý a to je, to je dobře, že se o tom mluví a možná je i dobré, že se takhle vyhrožuje, protože pak se všichni třeba vzpamatují, a začnou se o ty zuby lépe starat.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Už jen jeden jediný den zbývá do prvního velkého protestu odborů proti Nečasově vládě. Nehodlají se smířit s 10procentním snížením platů a změnám v zákoníku práce. Je na zítřejší demonstraci vůbec něco pozitivního?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, já na tom z politického hlediska spatřuji pozitivní to, že když se člověk dívá na situaci od posledních voleb, kdy konečně nám tady vznikla seriózní nějaká většina politiků, kteří mohou nést odpovědnost, lidé se nehádají o to, kdo zde vládne a kdo ne, tak zavládla taková jakási nuda. Ta opozice tu skoro vůbec není slyšet, ti jsou z toho stále tak šokovaní, že ještě nic nevymysleli. Takže my sledujeme už měsíce v médiích takový monolog těch 3 vládních stran a nikdo proti tomu nic nenamítá. A to je nebezpečná situace, protože politici, když jim nikdo nic neřekne, tak začínají mít pocit, že vládnou geniálně, že jsou strašně chytrý a že všemu rozumějí a navíc to mlčení berou jako souhlas, jako potvrzení toho, že jsou, že to dělají dobře. To znamená, tady hrozí, že si začnou myslet, že lidé milují, když se jim zdraží nájemné, že jsou hrozně rádi, když je někdo propustí a sníží jim mzdu. Ale to jsou věci, které ve skutečnosti nejsou pravda. To znamená, to vystoupení odborářů je první takový případ, anebo zdá se, že může být, kdy někdo prostě s tou vládou nesouhlasí a v té atmosféře, v té situaci budou nuceni zdůvodnit ty svoje kroky, vysvětlit je, přesvědčit o nich veřejnost a to je, už toto je, myslím si, docela užitečná věc.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Jak jsou vůbec dnes chápány odbory.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já si myslím, že stále velmi špatně. Oni za minulého režimu, to se vůbec nedá mluvit o nějaké, nějaké skupině lidí, která zastupuje zájmy zaměstnanců, protože se lidem starali v podstatě jenom o rekreace a o všelijaké dárky na Mikuláše. Ale teď po roce 89 se odborům stalo to nejhorší, co mohlo, a to, že se vlastně personálně, ale i myšlenkově přidaly na jednu část politického spektra a vlastně dlouhá léta jsou vnímáni jako taková nátlaková skupina sociální demokracie, jako taková úderka ČSSD. No, a to je samozřejmě úplně špatně. Navíc se jim to ani nevyplatilo, protože nakonec stejně ty jejich zájmy konkrétní politici ČSSD příliš nehájili, tady pravice s levicí společně se věnovaly budování toho globálního kapitalismu a ten zaměstnanec stál bokem a o ně se nikdo stejně nestaral. To znamená, že jim to nepomohlo a teď vlastně vzdát se nebo dostat se z této, setřást tuto špatnou pověst, to jim dá docela práci. Já myslím, že se jim to zatím ještě nepodařilo.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Jenom poslední otázka k tomu zítřku. Co myslíte, že ta demonstrace zítra přinese? Určitě tedy zmatek v dopravě, ale takový ten dopad na požadavky těch odborů, bude to mít nějaký vliv nebo ne?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
To uvidíme, protože především se ukáže, jestli vůbec se s těmi odboráři někdo bude bavit, jo, protože pokud jich bude málo a pokud budou směšný, tak samozřejmě se s nima nikdo bavit nebude. A taková situace, jakou vídáme ve Francii nebo v Itálii, kde to je tradiční a kde to patří prostě k demokracii a patří to k tomu kapitalismu, že se všichni berou za svá práva a že mezi sebou prostě svádějí ostré střety o každou korunu, tak to si myslím, že u nás nenastane. Takže já spíš si myslím, že to nebude mít efekt napoprvé nějak vůbec valný. Ale do budoucna je strašně důležité, aby lidé se naučili formulovat, o co jim jde, a aby se naučili počítat, kalkulovat a vyříkávat si mezi sebou názory na to, jak dál a jak co řešit. A pokud s tohle odbory nenaučí, tak potom jednotlivě ti zaměstnanci, každý sám za sebe, jsou naprosto bezmocní.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Ještě jsme se nevypravili dne moc do zahraničí. Tak teď to v závěru naší půlhodinky napravíme. Americký prezident Barack Obama zavádí úřad, který má chránit spotřebitele před těmi různými fintami bank. Jak tohle vnímat? Je to vměšování státu do podnikání, nebo sebeobrana? Co myslíte?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já si myslím, že to je takový pud sebezáchovy trochu, protože se ukázalo, že skutečně finanční ústavy, když se jim vytvoří veliký prostor a nechá se na ně, ať oni se rozhodnou, co je dobré a co je výhodné a co není, tak si vyberou takový způsob hospodaření, který, na který nakonec ti ostatní doplatí. Není to tak, že by ty banky podporovaly růst té společnosti, že by zlepšovaly životní úroveň. Je to tak, že se snaží co nejvíc vydělat. A čím víc vydělávají, tak tím vlastně s jídlem ještě roste chuť. No, a bohužel pak dojde k situaci, že už ty normální výdělky jsou příliš malé, tak začnou spekulovat a výsledkem toho je, že lidé jsou klamáni. Ten důvod, proč vzniká v Americe tento ústav, je zřejmě politický. Nakonec Obamovi jde o to, aby před dalšími volbami si získal americkou střední třídu, kterou ztrácí, anebo kterou natolik nemá, a ta spíš inklinuje stále, anebo z velké části inklinuje k republikánům. A toto je způsob, o kterém si on myslí, že by mu mohl politicky pomoci, protože právě ta střední třída, to jsou lidé, kteří si berou hypotéky, berou si půjčky, pracují s různými těmi finančními instrumenty a ne vždy jim rozumějí a ty banky je velmi často oškubou prostě, jak to jinak říct. To znamená, má to tento politický moment, ale zřejmě to určitý smysl má. Samozřejmě musíme zmínit i názor odpůrců. Ti tvrdí, že každou takovouto regulací si vlastně ten stát vypomůže, protože nakonec ti bankéři, ti finančníci jsou tak chytří, že vymyslí prostě nějakou jinou fintu a nějakým jiným způsobem si stejně dosáhnout svého. Ale v tom určitém období, kdy mají pocit, že někdo prostě se jim zpěčuje, anebo dělá jim naschvály, tak mohou přestat úvěrovat hospodářství. A protože dneska všechno je na dluh, všechno je na půjčku, tak vlastně můžou. Banky mají takovou moc, že jsou schopny zastavit prostě tu společnost, zabrzdit ji. No, a dneska už se těch bank samozřejmě každý bojí. Takže každý ten zásah, každá regulace je současně krokem asi potřebným a z mravního hlediska dobře zdůvodnitelným, protože velmi často ti finančníci jsou normální darebáci, ale je to současně vždycky strašně riskantní krok, protože oni jsou taky kromě jiného strašně silný.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Tolik tedy k tématu o tom, co se chystá ve Spojených státech. Naše dnešní hlavní vysílací téma, tedy téma ve vysílání Českého rozhlasu 2 Praha jsou rozvody. Důvody rozpadu manželství. Třeba v roce 2008 od sebe odešlo 31 tisíc párů, což byl každý druhý, což je číslo neuvěřitelné. Co vy osobně říkáte na to, jak se u nás vyvíjí právě rozvodovost v naší republice?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, ty demografická čísla, to je doopravdy, to je katastrofa. Ale já jsem dneska sledoval i v našem vysílání debatu a názory různých lidí a poznámky k tomu tématu. A zaujalo mě, že je to, my to z poloviny vnímáme jako legraci, prostě kolik vtipů kolem tohoto fenoménu společenského nebo i lidského existuje a žertů různých a tak a narážek. To je skoro neuvěřitelné. Jako kdyby to byla velká legrace. A druhá věc, celé se to všechno stále odvíjí a bere z pohledu dospělých. To mně na tom strašně vadí. Já mám pocit, že je potřeba si uvědomit, že děti se rodí v této dnešní společnosti, minimálně polovina z nich podle těch statistik, mezi takové dospělé sobce, do škaredého světa, ve kterém oni hrají úplně okrajovou roli. Oni jsou ti poslední, kterých se ti dospělí ptají. Oni řeší ty svoje jako vztahy, emoce a tak dál a tam je někde dítě, které je nenapravitelně deformováno, ovlivňováno na celý život a ten jeho start je hned z kraje strašně smutný. A tady já si myslím, že nejlepší řešení by bylo, kdyby jako v té společnosti zavládla taková nějaká, nějaký takový společný úzus, že ty děti, stát se to samozřejmě může, ti dospělí se můžou rozejít, ale to dítě by mělo být za to trauma, kterému mu způsobili, když už ho teda přivedli na svět a pak mu způsobili něco takového, že se rozejdou, by mělo být odškodněno. To znamená, že na účet toho dítěte by platili, dejme tomu, nebudu to přehánět, 80% svých příjmů. Z toho zbytku, ať prostě si realizují ty svoje emoce a city a řeší sami sebe. A to dítě, ať je prostě aspoň nějak zajištěno do toho škaredého světa, do kterého ho přivedli a který mu způsobili ti dospělí. To znamená, já jsem ... Tohle to v té debatě vůbec neregistruju. A ty děti, kterých se to týká nejvíc, které nejvíc doplatí, ty jsou bezbranné, ty se nemůžou bránit. A když vyrostou, tak už získávají do života takovou výbavu, že svět je odporný. No, a budou se chovat tak, jaké měly vzory v dětství a tak se ten svět stále a stále zhoršuje.
Zuzana BUREŠOVÁ, moderátorka
--------------------
Možná, že tohle bude i tématem dnešní odpolední debaty ve vysílání Českého rozhlasu 2 Praha. Náš čas vypršel. Děkuji za vaše názory a postřehy. Naším hostem ve vysílání byl komentátor Deníku Ivan Hoffman. Krásný den, brzy na slyšenou.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Podobně, hezký den.