Přepis: Jak to vidí Ivan Hoffman – 9. března

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Dobrý den a celý týden přeje Zita Senková. Ve zlínském studiu je už připraven dnešní host pořadu Jak to vidí, komentátor Deníku Ivan Hoffman. Dobrý den.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Přeji vám hezké ráno.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Na co společně dnes posvítíme? Na razii na ministerstvu obrany a převádění movitého majetku. Soudní kauzy, které možná míří do finále. Paní Colombovou, jak se na sociálních sítích říká tunelu Blanka. I na očkování, kterým se hned dvakrát zabýval Ústavní soud a přiklonil se k tomu, že jsou pravidla v pořádku. Vítejte u poslechu. Útvar pro odhalování organizovaného zločinu zasahoval minulý týden na ministerstvu obrany a ve zbrojařské firmě Excalibur Army. Případ, ve kterém jsou už stíhány 4 osoby, souvisí s převáděním nepotřebného armádního majetku, jeho odprodej pod cenou umožnil podle informací Mladé fronty Dnes důmyslný systém, který vytvořili vysoce postavení manageři firem kolem ministerstva obrany. V mnohém prý gang připomínal právě připomínal gang profesionálních zločinců, ty praktiky. Jak to vidíte celé, Ivane?

Čtěte také

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No tak asi první bychom měli říct, že v hledáčku toho protimafiánského odboru není Martin Stropnický, to znamená nejedná se o nějaký skandál současného vedení ministerstva obrany. To, co se prošetřuje, se událo v letech 2010, 2012, to znamená je to v období, kdy byl ministrem obrany České republiky, a to 12. v pořadí, Alexandr Vondra. Pokaždé, když se objeví nějaké podezření na špatné hospodaření majetku na ministerstvu obrany, tak je dobré si všimnout, je to tehdy, když lidé, kteří jsou obviňováni nebo podezřelí, ztratí to, čemu se u nás říká politické krytí. To znamená podobně jako Vlasta Parkanová svého času, byla obviněna poté, co ztratila politické krytí, když se na ministerstvo obrany najednou dostal Alexandr Vondra a rozhodl se teda bojovat proti korupci, tak zase za jeho vlády byl tam, byl tam prostě jiný průšvih, který také vyjde najevo vždycky až ex post. To znamená to, jestli se dnes dobře hospodaří na ministerstvu obrany, se dovíme tehdy, když už tam Martin Stropnický a jeho lidé nebudou. A pokud pak někdo přijde a řekne, to je zajímavé, za Martina Stropnického se poprvé na armádě nekradlo, tak to bude teprve potom ten kompliment, na který stále čekáme a nějak, některého ministra obrany snad konečně potká.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Třeba přijde.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Přesně tak.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Znamenalo by to možná v horizontu 2, 3 let bychom se to mohli dovědět.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Uvidíme, uvidíme. Rozhodně...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ano.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Rozhodně ne teď, taková zkušenost není. To by bylo velice výjimečný.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Přesně tak. Jinak, jak jste očísloval Alexandra Vondru, myslím, co se týče počtu, kolikátý to byl ministr, nemění se také na ministerstvu obrany ti šéfové příliš často?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Tak to by samo o sobě na škodu nebylo. Horší je, že zatímco se mění lidé, tak zřejmě ten, ten systém zůstává. My teď hovoříme o případu, kdy se vlastně ministerstvo obrany stalo jakýmsi místem výprodeje, kam si lidé z firem, které opravují tanky, chodili pro zachovalé, perfektně zakonzervované tankové motory, alespoň tak zatím vypadají zprávy z toho, co uniklo do tisku, které se jim hodili na, na opravu tanků. Mně na tom přijde zvláštní, že když se armáda u nás, taková ta velká rušila, přecházeli jsme o tu profesionální, tak se najednou ukázalo, že zůstala spousta výzbroje, výstroje. No a tehdy ty tanky vypadaly jako naprosto nepotřebné zboží, jako něco, co už se vlastně nikdy nepoužije. Byla to vlastně taková ta ideální doba předělat tanky na pluhy, na nějaké mírové využití, nebo alespoň je teda spotřebovat to železo někde ve šrotu. A najednou vidíme po mnoha letech, jak ty tanky znovu jdou na odbyt, jak se, jak se hodí, jak se úplně nepochopitelně z mého pohledu vrací jejich používání díky vlastně řekl bych vzetí na milost takové té strategie spálené země, kdy ta válka probíhá tak, že, že se doopravdy dělostřelectvem a tanky a tou těžkou technikou všechno zničí, a to i včetně s lidma. To znamená, tohle pro mě je nejsmutnější. Kdyby ty tanky nebylo potřeba, tak tedy ani bychom neřešili takovéto korupční kauzy, protože ve skutečnosti se jedná jenom o to, že stát na tom, na tom materiálu, který za babku, za hubičku šel do různých opravárenských podniků, a ty si mezi sebou ještě navíc konkurují, protože těch, co chtějí opravit nějaké a vydělat na nich, je moc, tak tam, tak tehdy stát měl šanci na, na použití této techniky na zabíjení lidí více vydělat. No a vydělal méně a proto teda řešíme tuto kauzu. Ale to, co je na ní podstatné, jsou ti mrtví lidé.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Mimochodem, policie zasahovala na ministerstvu obrany i v roce 2007. Právě kvůli korupci, o které jste se zmínil. Při armádních stavebních zakázkách. Z ní bylo nakonec obžalováno 52 lidí.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Jak říkám, těch případů je moc. Něco se občas podaří odhalit, ale naprostá většina těch skandálů, o kterých se hovořilo a které se týkají jednou tryskových letadel, podruhé padáků, pak obrněných transportérů, nákladních automobilů. Většinou to žádný výsledek nemá. Podaří se to zamést pod koberec, ale zůstává vlastně taková ta pachuť, ale, ale ta je proto, protože doopravdy armádu vlastně zatím dlouhá léta jsme měli pocit, že ani nijak moc nepotřebujeme. Z jedné strany se na armádě plýtvalo, z druhé strany se nedostávalo peněz tam, kde, kde byly potřebné. To se teď asi zřejmě mění, protože, jak je doba taková, řekl bych, drsnější, tak si najednou uvědomujeme, že nějakou armádu a přiměřeně vycvičenou asi bychom měli mít a měla by, měla by fungovat.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Hm. Mimochodem kvůli stejným trestným činům, tedy porušování povinnosti při správě cizího majetku a zneužívání pravomoci veřejného činitele, chce policie podat návrh na obžalobu dvou lidí v kauze kolem údajně předraženého nákupu letounů CASA. Nákupem byla Česku způsobena škoda ve výši přibližně 818 milionů korun, jak uvedla protikorupční policie. Konečně spěje tato kauza CASA po třech letech k soudu?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Asi ano. Vlastně to podstatné na ní je, že Vlastě Parkanové vyčítají teda žalobci, policie, že si nenechala, že nezadala posudek, který by, který by posoudil celý ten nákup. Ona tvrdí, že tuto povinnost neměla. Oni tvrdí, druz..., druhá strana tvrdí, že tu povinnost měla. Toto vlastně musí rozhodnout soud a od toho se bude zřejmě odvíjet ten rozsudek. Určitě je dobře, aby se ta kauza uzavřela. Ona už trvá strašně dlouho a, a to je vlastně to úplně nejhorší, že, že naše soudy jsou strašně pomalé. Kdyby to bylo jenom proto, že chtějí být pečlivé, tak to bychom pochopili, ale, ale pro..., to trvá tolik let, že, že tam vlastně tato výmluva na pečlivost asi neobstojí.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Třeba je to opravdu tak složité, spletité, že není snadné vlastně dospět k tomu finále během jednoho roku, dvou let. Často to...

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Já to, já tomu, já tomu moc nevěřím, já mám, mám pocit, že to tak složité být nemůže, ale nejsem právník.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ano. Před rokem byl obžalován David Rath, někdejší středočeský hejtman, obžaloba viní celkem skupinu 11 lidí z podílu na upravování zakázek ve stavebnictví a zdravotnictví ve Středočeském kraji a také z korupce. Organizátory měli být manželé Kottovi, přičemž David Rath údajně o všem věděl a dělil se s nimi o úplatky. Jak vidíte vlastně průběh této kauzy? Možná je to podobné jako ta letadla CASA.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Tak teď jsme byli svědky obhajob, kdy, kdy vlastně zazněla slova obhajoby na adresu těch podezřelých a tam, myslím si, že nejzajímavější pro nás laiky byla řeč advokáta Sokola, který, který řekl, že to, co hrozí manželům Kottovým je jakýsi majetkový trest smrti, že pokud jim bude zabaven veškerý jejich majetek, tak se z nich stanou, ze slušných lidí doživotní bezdomovci a asociálové.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Žalobce, já jenom to doplním, ten navrhuje v případě manželů Kottových 8-9leté vězení a propadnutí majetku, to už jste se zmínil.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No tam je zvláštní, že u nich se v bytě našly desítky milionů korun, různá eura, šperky a já nevím co, prostě peníze, které asi si lékařka a, a bývalý poslanec tak snadno nevydělají. Navíc ty okolnosti toho zásahu díky odposlechům a, a reportážím vlastně všichni vědí, jaké byly a v té chvíli, když právník, advokát říká, že by jim neměly být ty peníze zabaveny, tak na mě to působí až vesele. Protože oni, kdyby ty peníze neměli, tak je Tomáš Sokol určitě nehájí. On si své klienty vybírá a jeho si ne každý může dovolit, ty, ty jeho honoráře jsou přiměřeně jeho schopnostem, je to prostě prestižní advokát, který dělá, dělá dobře svoji práci, tak si ho nemůže dovolit. To znamená, z jedné strany hájí to jejich právo držet dál ty peníze, ale ono to vypadá, jako kdyby to bylo ve vlastním zájmu, protože z těch peněz zřejmě potom on bude brát taky nějaký honorář, tak to mně na tom přijde takové trochu veselé, protože ve chvíli, kdy se prokáže, že ty peníze jsou lup, tak je potřeba jim je samozřejmě zabavit. To znamená v případě odsouzení je otázka, z čeho, z čeho Tomáše Sokola zaplatí, ale to už si potom zřejmě mezi sebou nějak, nějak domluví.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Otázka, jestli by se jiný advokát zachoval jinak? Přece jenom to není charitativní činnost.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Tak každý právník řekne, že pro zajištění spravedlnosti jsou, jsou advokáti nezbytní. Nejen kvůli tomu, že, že někdo prostě musí hájit i toho člověka, který je v podezření a že, že dokud je podezřený, podezřelý, tak je potřeba se na něj dívat jako na nevinného, ale také může vzniknout nějaká psychóza, ve které lidé prostě chtějí někoho, kdo je podezřelý, rovnou lynčovat, to znamená, že nějaké právo má mít a je to vlastně znakem právního státu a demokracie, že, že je advokát hájí kdekoho. Ale u Tomáše Sokola se situace vyvinula zajímavě, pokud, pokud on má nějakého klienta, tak téměř s jistotou, pokud to teda není nějaká celebrita, někdo slavný, jehož hájit znamená získat nějaké PR, tak téměř vždycky jsou to ti, ti nejzámožnější mafiáni anebo, nebo, nebo zločinci, od pohledu lidé, kteří si ten trest zaslouží. A já chápu, že prostě shodou okolností ti největší zločinci mají nejvíc peněz, ale někdy by možná udělal Tomáš Sokol dobře, kdyby zastával někoho, kterému doopravdy je křivděno, aby prostě to jeho PR bylo, bylo trochu lepší, ale...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Myslím, že i takové...

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
To je, to je jenom můj takový pocit, to je jenom můj takový pocit.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Takové klienty myslím, že měl.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Na mě působí, jakože, jakože hájí zlo všude, kde to je možné, ale, ale vím, že právníci se na to dívají jinak.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Hm, on říká, že jeho úkolem je zajistit dodržení práv člověka na spravedlivý proces a obhajobu, ale...

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Mně to přijde jako, jako fráze.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Hm, možná, kdybychom shrnuli tyto případy, o kterých jsme hovořili, od razie na ministerstvu obrany přes vlastně vyšetřování a další posun v případu letounů CASA i proce s Davidem Rathem, jaký máte z toho pocit? Přece jenom se tedy něco hnulo ve společnosti, v soudech?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No zřejmě, zřejmě hlavně na těch soudech. Já mám pocit, že asi jsme svědky toho, že ať už státní zastupitelství nebo policie, ale koneckonců také, také soudnictví, soudci, jsou, jsou nezávislejší, to, co se událo na politické scéně, kde byla oslabena moc těch, řekl bych, standardních, tradičních, velkých politických stran, které si už vlastně zjednali i v té státní správě nějaké, nějaké chodníčky, jak ovlivňovat věci a jak, jak působit na ně a tak to se, to se vlastně rozvolnilo a současně s tím ruku v ruce jako, jako kdyby některé ty instituce začaly fungovat nezávisleji a tím pádem, tím pádem také lépe. Ale to samozřejmě není věc, která se stane ze dne na den, než, než prostě to bude ideální a každý bude dělat to, to své. To chvíli potrvá. Ale já mám pocit, že nějaký pocit, nějaký posun zde cítíme. To asi ano.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Otevření tunelového komplexu Blanka se opět odkládá na neurčito. Tentokrát kvůli poškozeným kabelům. Sociální sítě se hemží komentáři typu: Blanka jako paní Colombová, kterou nikdo neviděl, nebo jako sídlo blanických rytířů, nebo jako Mynářova prověrka, či Peroutkův článek. Jak se na tento opravdu nekonečný příběh díváte vy, pane Ivane?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No tak, kde jinde by se mělo tunelovat než v tunelu, že? Pro mě byl nejzajímavější takový dokument, krátký rozhovor Martina Veselovského se soudní znalkyní, stavební inženýrkou a kritičkou kvality dopravních staveb Miroslavou Pošvárovou. Je to prostě v její na Internetu a celé to bylo zajímavé tím, že oba dva stáli v tom tunelu a teď se tak rozhlíželi a teď ten Martin Veselovský se tak korektně ptal znalkyně, která pracovala na Ředitelství silnic a dálnic a doopravdy tam nemohla dlouho vydržet, neboť prostě všem kazila kšefty a, a byla prostě taková rázná, neúplatná a je to prostě silná osobnost. No a tak tam stáli a ona ukazovala spáry, ze kterých teče a říkala, že, že ten tunel, nejen, že se do něj dostala voda při nějaké povodni, ale on vlastně teče tak jako jiné tunely u nás tečou, protože izolace, které se v nich provádějí, jsou za strašlivé peníze, ale provádějí se špatně, to znamená nefungují, opravit se to prakticky nedá, ale ten tunel ještě není hotový, ale opravovat se stále bude a kabely samozřejmě jsou, jsou poničené, ukázala proč, teď tam byla izolace, která se prsem dala vyrýpnout. No, no ono neuvěřitelné a on se jí ptá, proč si myslí, že to tak je. A ona říká: co já vím? Peníze?

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Hm. A co vy si myslíte?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
On říká: Domněnka? No, no já si myslím přesně totéž. Od začátku. Já mám pocit, že smyslem tunelu Blanka vůbec není čerpání veřejných prostředků anebo řešení dopravy, služba motoristům. Smyslem toho tunelu Blanka je čerpání veřejných prostředků. Na, na výměně těch kabelů, které evidentně tam prostě nemůžou vydržet, protože tam, tam mokro je a bude, někdo vydělá. Já si myslím, že tam schválně byly položené špatné kabely, aby je bylo potřeba vyměnit, všechno se to oddálí a že jde jenom o čerpání peněz. A mám pocit, že to tak není jenom u této stavby. Je to u mnoha staveb a kdyby to mělo být jinak a kdyby někdo chtěl zjednat nápravu, no tak by musel fungovat dozor. A o tom, o tom nám v té reportáži dobře říká. Lidé, kteří měli provést dozor, nic nehlásili, do poslední chvíle, museli vědět projektanti, dodavatelé, hlavní stavitel, kontrolní orgán, že tam je problém a že to nelze spustit. Ale, ale té primátorce to prostě řekli na poslední chvíli, ta už slíbila sedmý termín otevření tunelu Blanka. Já se vůbec nedivím, že se rozčí..., rozčílila a že, že řekla, že to musel navrhovat nějaký debil, protože ji to urazilo zřejmě ponížilo to, že vlastně nikdo neřekl stav, o kterém všichni věděli, ale který současně nikomu až tak moc nevadí, protože ty stavební firmy berou peníze, dostanou i další zakázku, protože ten systém je takový, že je z nich nelze vyřadit, těch firem, které mají stroj, který umí vyrazit tunel, tak to, to jsou, takové jsou dva. To znamená, že oni se neobjí o to, že by přišli v soutěži o další práci. Oni tu práci budou mít a znovu ji budou dělat tak, aby na ní co nejvíc vydělali, bez ohledu na to, jestli ty věci budou fungovat nebo nebudou. Protože jim to nikdo nedokáže a protože nakonec vždy ty peníze najdou v kapsách daňových poplatníků. To znamená v těch veřejných rozpočtech. To znamená, že, že kdyby někdo to chtěl změnit, tak najme člověka, jako je ta Miroslava Pošvárová a tu tam prostě prosadí, ale tu prostě na Ředitelství silnic a dálnic přece nedá bývalý ředitel Skansky.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Takže podle vás nejde o nějakou shodu okolností, nebo...

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Ne, ne, ne, podle mě to...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Sérii...

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Podle mě to zločinný záměr, ale je to jenom domněnka moje.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Hm. Myslíte, že tedy je složité poukázat na viníka nebo viníky vůbec na té ose zadavatel, projektant, realizační firma? To přece nemůže být tak těžké.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Je to těžké. Chce to osobní odvahu. Musí se najít člověk, který prostě v tom s nima nejede, ale který jde proti nim. A protože jde o obrovské peníze, tak to může být doopravdy velké riziko, člověku hrozí, že ho pomluví, znemožní, zkompromitují, taky se může stát, že mu někdo bude vyhrožovat, jeho rodině, dětem. Říkám, jde, jde o prostě obrovské peníze. A tam, tam to chce prostě obrovskou kuráž, obrovskou odvahu. A tu dneska nikdo nemá. Každý se snaží udržet si práci a nechce o ní přijít a jít do nějakého konfliktu, takových lidí je málo.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Měla by to být například primátorka paní Krnáčová, která by měla mít tu odvahu?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Tak ona se rozhodla, že požádá o zřízení parlamentní komise, která prošetří, jestli tam nebyl nějaký komplot hned od samého začátku, jestli to bude mít šanci na úspěch, těžko říct, protože takových, takových komisí už tady bylo hodně a, a většinou, i když něco vyšetřily, tak vlastně nic z toho nakonec kloudného nevzešlo. Určitě udělá všechno pro to, aby, aby prostě nebyla trapná, protože ona přišla nová, řekla, že věci dají do pořádku a tak dál, je to, je to celá filosofie toho, toho hnutí, které říká: Nejsme jako politici, my doopravdy makáme. No a teď prostě přijde a je tam pro legraci, protože ten, ten její termín opět se nesplní. Tak ona ten motiv k tomu, něco udělat, určitě má. Ale jak bude úspěšná, to uvidíme.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Očkování dětí zůstává povinné a bude i nadále podmínkou pro přijetí dítěte do mateřské školky. Rozhodl o tom Ústavní soud. Pokud se očkování rodiče vyhýbají, tak jim i nadále hrozí pokuta 10 tisíc korun. Na rozdíl od ministerstva zdravotnictví verdikt kritizují někteří rodiče i sdružení. Ke které straně se vy, pane Ivane, přikláníte, máte v tom jednoznačně jasno?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Já jsem zpočátku byl odpůrcem té povinnosti a zdálo se mi, že pokud žijeme v zemi, kde má to očkování dlouhou tradici a jedná o proceduru, která doopravdy desítky let je úspěšně testována lidech, jestli to takhle můžu říct a díky vakcinaci se podařilo vymýtit řadu nemocí, na které se umíralo, tak pak jsem si říkal, asi by teda stát měl toto, tuto užitečnou věc spíše garantovat než ji vnucovat. A protože jsou případy, kdy ta vakcinace má nežádoucí účinky, tak jsem si říkal, je asi logické, když občas některý rodič řekne, já si to nepřeju, nebudu riskovat to očkování, raději si risknu teda tu nemoc u toho svého dítěte, ale já mám takového známého přes Internet, nikdy jsme se nepotkali, ale kdykoliv napíšu něco proti očkování, tak bývalý hlavní epidemiolog mi, mi pošle dlouhý mail, ve kterém mi vyčiní a je to takový můj osobní lobbista, který ovšem má pro všechno perfektní argumenty a tak dále a kdybych stručně měl říct jeho postoj, tak ten je, že nebýt té povinnosti, tak by se to očkování minulo účinkem, protože lidé jsou prostě neodpovědní, buďto by tam z lenosti nešli anebo tak a ta, to, ta vysoká míra, to vysoké procento proočkování, díky kterému u nás některé nemoci doopravdy už nejsou, tak, tak by nebylo. Tak já mám pocit, že asi bychom měli dospět k takovému kompromisu, že pokud je to očkování povinné, pokud stát na něm trvá a jeho, a ty kteří nepřijdou, tak potom drakonicky postihuje, pokutuje, tak v případě, že potom dojde k nějakém pochybení a to očkování má nějaké negativní, vedlejší účinky, tak ruku v ruce s tím, s tím řekl bych přísným postojem, by měla ze strany státu být i odpovědnost, to znamená, měl by odškodňovat, a to vysokými částkami lidi, kteří kvůli očkování mají problém. To bych potom považoval za, za korektní, protože ti kritici mají taky prostě svoje logické výhrady. Říkají, že u některých nemocí představuje to onemocnění stejné riziko jako očkování, to znamená, že je zbytečné anebo hrozí poškození, protože děti nejsou stejné, nereagují stejně. Ta očkovací látka je vypoč..., vypočtena na jakýsi průměr dítěte, ale to dítě může být menší, větší, úplně jinak to funguje, jinak se to potom projeví. To znamená, obě dvě strany mají nějaké, nějaké argumenty a já si myslím, že kompromisem by bylo, že stát buďto netrvá na té povinnosti anebo, když na ní trvá, tak za to nese odpovědnost.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
No otázka je právě, jestli to riziko nákazy v případě neočkování převažuje nebo naopak riziko těch komplikací v důsledku očkování.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Přesně tak. No ti, ti hygienici říkají, že, že vlastně my proto si stěžujeme na očkování, protože už si nestěžujeme na ty nemoci, které, které byly díky tomu očkování vymýceny. Říkám, ani ten, těm epidemiologům nelze přičíst dobrý, dobrý záměr. Já si myslím, že tady to rozsoudit a říct: Jedni mají pravdu, druzí ne, že to skoro nejde.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Zaznamenejme ještě jednu zprávu, která v našich médiích téměř zapadla. Účastníci sjezdu Sudetoněmeckého krajanského sdružení předminulou neděli vypustili ze stanov požadavek na znovunabytí domova i pasáž o restitucích, případně o odpovídajícím odškodnění za ztráty během odsunu. Jak vy to vnímáte tuto vlastně zásadní změnu?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Velmi pozitivně. Protože mám pocit, že ten princip, kteří se, který se rozhodli jakoby zastávat i do budoucna, je univerzální a už to vlastně není tak, že by bojovali ve své věci a prosazovali nárok na domovinu, její znovuzískání, ale, ale hovoří o, o obecné realizaci práva národních menšin na sebeurčení v Evropě a to nejen teď, ale, ale vždy, i do budoucna. A to je myšlenka, která, která se dá hájit a která má, má prostě své místo v Evropě. A ke které se prostě můžeme možná přihlásit společně. Já vím, že lidé jsou ostražití, říkají, že někteří bývalí vysídlenci ještě mohou i soudně to napadnout a mohou se osobně dojednávat, teda domáhat práv, ale to, že to Sudetoněmecké krajanské sdružení tyto články vypustilo ze svých stanov, tak to je, to je krok pro takové lepší budoucí soužití. Já to vnímám pozitivně.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Hm. Jinak proti změně stanov vystoupil hornobavorské a švábské sdružení sudetských Němců. Tvrdí, že ta nová verze stanov znamená přijetí vyhnání. Nicméně tyto hlasy jsou v menšině, nutno říct.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Přesně tak. Jsou, je jasné, že když něco takhle funguje dlouhá desetiletí a pak se to najednou změní, tak určitě to nebude jednohlasné, ale, ale je v tom cítit zájem o, o lepší sousedské vztahy a těm tyto články dosud bránily.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Konstatuje Ivan Hoffman, komentátor Deníku a náš pravidelný "jaktovidič". Za týden se těším opět na slyšenou.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Já také. Hezký den.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ten přeje i Zita Senková. Zítra přivítám nového hosta v naší sestavě, rektora Masarykovy univerzity profesora Mikuláše Beka. Dobrý den.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.