Jak to vidí Ivan Hoffman - 27. srpna

To na náš známý e-mail: jaktovidi@rozhlas.cz.

Ivan Hoffman
(* 27. listopadu 1952, Martin, Československo) je bývalý slovenský písničkář, fotograf a samizdatový vydavatel časopisu Fragment-K.
Nyní český novinář, žurnalista, moderátor a rozhlasový komentátor Dvojky Českého rozhlasu.

"Jak to vidí" vysíláme od pondělí do pátku vždy v čase od 8:30 do 9:00 hodiny. (Přepis pořadu najdete na našich stránkách následující den, zvukový záznam do hodiny po odvysílání.)

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Dobrý den a dobrý poslech vám přeje Vladimír Kroc. Hostem pořadu Jak to vidí je dnes komentátor Deníku a spolupracovník Českého rozhlasu Ivan Hoffman. Dobrý den.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já přeji také hezký den, hezké ráno.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Teď se hodně vzpomíná na Neila Armstronga, prvního člověka na Měsíci. Jaké vzpomínky v tobě vyvolal jeho odchod?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já jsem zažil takové mládí, kdy mnoho věcí bylo nesmírně důležitých jako v bezprostředním okolí v mém životě a tak asi když na tohle jsem takhle vzpomínal, jak jsem to vlastně tenkrát viděl, kdy jsem to viděl, tak já si teď vůbec neumím vzpomenout, kde jsem seděl u jakého televizoru. Já vím, že jsem to teda viděl, že jsem ten záběr sledoval. Vůbec se mi to nevybavuje, překrývají to některé, některé jiné záležitosti z bouřlivého mládí, abych tak řekl.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Proč jsou tak vděčné konspirační teorie o tom, že Američané vlastně ve skutečnosti nikdy na Měsíci nebyli a že to všechno bylo natočeno třeba někde v Hollywoodu a bůh ví co ještě?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Určitě když se dneska díváš na ty záběry, tak tě taky napadne, že, že to byla fascinující událost. To, to bylo, to bylo neuvěřitelné. S technikou, která byla v tom roce 69 k dispozici, to nebyla, to nebyl žádný výlet, to byla doopravdy nesmírně dobrodružná mise. Tam všichni cítili, že jde o život, že se děje něco neuvěřitelného. A pokaždé, když je něco takového náročné, tak zřejmě lidé potom začnou po několika letech pochybovat a říkat si, jestli to tedy doopravdy tak bylo, jestli to nemohlo být nějak jinak, protože konspirační teorie jsou nesmírně populární, tak se začne zkoumat, spekulovat a tak dál. Ty, těch argumentů byla celá řada, proč nakonec mnoho lidí si myslí, že se to vůbec nikdy nestalo. To je, to je neuvěřitelné, všichni jsme to viděli na vlastní oči, i když přes, díky televizi, ale těch lidí je podle některých průzkumů doopravdy hodně. A já mám pocit, že zatím je taková ta, ta nemožnost uvěřit, že jsme doopravdy nebo někteří z nás tak odvážní, tak kurážní. Já si myslím, že konspirační teorie podporují lidé, kteří nemají kuráž, že si to neumějí představit, že druzí mají tu odvahu.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Už se na to Neila Armstronga nikdo nezeptá, zdá se, že ho to trápilo ta pochybnost, protože včera, když jsem slyšel vzpomínky, tak vlastně tam pouštěli i jeho, jeho řeč o tom, že spousta lidí nevěří, ale že se tam snad někdy někdo podívá a najde tam ten jeho fotoaparát na Měsíci, který tam nechal.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já si myslím, že je, pro mě teda, hlavním argumentem, že ta mise se skutečně uskutečnila, že to žádný výmysl není, je právě osobnost toho Neila Armstronga. Když ho člověk viděl, kdy ho člověk slyšel, tak mu bylo jasné, že toto prostě není člověk, který za prvé má zapotřebí lhát a za druhé člověk, který by to uměl vlastně zahrát, jo, prostě, který by, který by toho byl schopen prostě takového hereckého výkonu, netvrdit, že tam byl, když tam nebyl. To znamená, že on sám, myslím si, že je takovým dobrým důkazem, že, že k té misi skutečně došlo a že člověk na Měsíci skutečně stál.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Jiný Armstrong, Lance Armstrong oznámil, že se nebude bavit s antidopingovými agenturami. Jak se na to díváš na tenhle ten postoj?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Ono to má s tím případem toho druhého Armstronga astronauta hodně společného, taková ta pochybnost o tom, co bylo a co nebylo. Já tedy doufám, že se brzy neobjeví ještě konspirační teorie o tom, že Louis Armstrong nehrál na trumpetu a že jeho píseň o nádherném světě zpíval vlastně někdo jiný. Když se vrátím teda k cyklistovi Amrstrongovi, tak úplně první, co řeknu, je, že bez ohledu na to, co vyzkoumá ta dopingová agentura, on pro mě tím hrdinou cyklistou a hrdinou člověkem zůstává. Se mnou vlastně ty zprávy naprosto nepohly a považuji je za nepodstatné a to nikoli proto, že bych nevěděl, že kolem toho cyklistického sportu je doopravdy neuvěřitelná prostě, řekl bych, houšť různých podezření, že kterých mnohé jsou zřejmě oprávněné, ale spíše proto, že když se, když se díváme na ty cyklistické závody, tak, tak víme, že výkony, které ti cyklisté podávají, jak prostě strašnou rychlostí jedou do kopců nahoru, tak to já bych vypustil duši, jo. To je jasné, že to jsou extrémní výkony. Ale otázka nestojí, co dělají proto, aby je zvládli, jakým způsobem ten organismus regeneruje, jakým způsobem optimalizují ten svůj fyzický výkon, respektive jakým způsobem se chrání, aby, aby prostě při výdeji takové energie neuhynuli, tak to je, to je, to je jedna věc. To je otázka, na to ještě co je povolené, co je dnes povolené, co už zítra povolené nebude, to znamená, co jsou, co je regenerace a co je zakázaný doping. Tam se ta pravidla mění během hry a průběžně podle toho, na co přijde lékařská věda a tak. Ale je i druhá otázka, to je podle mě důležitější, a to je otázka, co vlastně chceme vidět, když se díváme na ty cyklisty. No, my chceme, aby oni závodili na samé hranici lidských možností, anebo dokonce za tou hranicí, to znamená, že ve chvíli, kdyby jsme předně chtěli, aby, aby prostě jim nešlo o zdraví, aby doopravdy se žádný doping do toho sportu nedostal, tak vlastně bychom jim museli říct víte co, my vás máme rádi a chceme, abyste jezdili trochu pomaleji, abyste tolik nesoutěžili mezi sebou, protože přece jenom jde především o vaše zdraví a tak dál. Ale já jsem ještě nikoho neslyšel, že by něco takového řekl.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Tak to vidí tedy Ivan Hoffman. Jinými slovy, Lance Armstrong pro tebe zůstává hrdinou?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
No určitě ano, protože koneckonců to, že on vyhrával Tour de France, bylo především dáno tím, že to byl závod, na který se naprosto koncentroval, připravoval, hodně pro to udělal, hodně tomu obětoval a já si myslím, že kromě toho teda, že jezdil na kole, tak on ještě na tom kole taky ujel, ujel smrti. On prostě vyhrál boj s rakovinou. To je něco, co ho posunuje ještě do trochu jiné kategorie. V té chvíli si člověk uvědomuje, že jistě třeba ta jeho medikace, to, čím se léčil, mohlo mít nějaký vliv na to, jak potom byl fyzicky připraven a jak nakonec teda i měl možná nad těmi soupeři, kteří na rozdíl od něj byli zdravější, paradoxně navrch. Ale to pro mě není příliš důležité. Pro mě to důležité to, že on na rozdíl od jiných cyklistů, kterým šlo jenom o peníze, jemu šlo ještě také o život. To znamená, že podle mě on těm antidopingovým různým komisařům ujel způsobem, kdy už ho nikdy nedohoní, protože on utekl, on utekl nejen jim, on utekl smrti.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Poslanec David Rath podal stížnost proti výši kauci, kterou stanovil okresní soud. Šlo o 14 milionů. Jak se na to díváš?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
No, tak těch 14 milionů se samozřejmě porovnává s jinými kaucemi, které v minulosti byly, byly stanoveny a ukazuje se, že to není kauce nejvyšší. Někteří zločinci byli schopni složit i vyšší kauce a tak dál. Ale já mám pocit, že v tomto případě ta, ta výše kauce nebyla dána ani tak závažností toho jeho trestného činu nebo, nebo společenskou nebezpečností, ale podle mě byla stanovena tak, aby prostě ty peníze nesehnal. Tady se nemůžu ubránit tomuto dojmu. A nakonec, když vznikla taková pochybnost, co kdyby je teda přece jenom sehnal, tak se stejně ukázalo, že z různých důvodů se to nelíbí státnímu zástupci a u odvolacího soudu zřejmě se ta možnost složit kauci stejně, stejně zamítne, to znamená, že my debatujeme o tom, jestli je to kauce vysoká. Nakonec i kdyby si sehnal, tak zřejmě se David Rath z toho vězení nedostane.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
A jak hodnotíš postoj šéfa Nadačního fondu proti korupce Karla Janečka, který uvažoval o tom, že by případně složil kauci výměnou, jak jsem pochopil, za informace o jakýchsi jiných korupčních praktikách?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já bych řekl, že to je dobrý pokus, ale nevyšel, protože David Rath není naivní. Je to, je to, je to člověk, který podle mě nebude poctivý a to říkám předem bez ohledu na to, že ještě samozřejmě platí presumpce neviny a musí na to přijít soud, ale ta podezření jsou tak vážná a ty odposlechy tak přesvědčivé, že já vnitřně prostě mám velkou pochybnost, jestli se z toho dá vůbec vysekat. Ale to, jak postupuje Karel Janeček, to je, to je dílem, dílem PR takové mediální show a dílem, teda jak říkám, pokus, který, který nevyšel.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Promiň, já tomu teď nerozumím. Takže věříš tomu, že uvažoval o tom, že by tu kauci opravdu složil, nebo jenom jak tvrdí advokáti Davida Ratha, se chtěl zviditelnit?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Víš co, i ten Karel Janeček je předmětem konspiračních teorií. Nedávno jsem četl článek, že kdo ví, jestli ty peníze vůbec má, jestli to není nějaký agent CIA, který prostě díky svému rodinnému původu a tak dále je na tuto funkci mimořádně, to se člověk až musí smát, co, co všechno lidi povymýšlejí. Podle mě je to, je to jeden z lidí, kteří ve chvíli, když má hodně peněz, tak má zájem na tom, aby se ten systém nesesypal a byl by rád, kdyby se prostě takové ty nejkřiklavější případy nespravedlnosti a zlodějny prostě podařilo vymínit z toho společenského života, protože to je v jeho vlastním zájmu, aby pokud ten systém se zřítí, tak vlastně i ta jeho kariéra tím pádem končí. To znamená, to je podobnej případ jako, jako je, dejme tomu, boháč, miliardář Andrej Babiš, jo. Paradox někteří lidé, kteří profitují z toho, z toho systému tak, jak je nastaven, nakonec zjistí, že až tak dobře nastaven není. Tak to je nejprve, co si myslím o něm. Pokud jde o to, koupit informace, 14 milionů není taková částka velká, kterou by nestálo za to zaplatit v případě, že by David Rath toho hodně věděl a byl ochoten toho hodně říct, protože zřejmě je zde hodně lidí, kteří si myslí, že kdyby David Rath začal mluvit, tak by v tom vězení nezůstal sám, ale následovala by ho tam polovina Poslanecké sněmovny, což by se určitě lidem, bojovníkům proti korupci líbilo, a což by konečně i pro občana bylo doopravdy užitečné. Ale já za prvé pochybuji, že David Rath má takové informace, které by dostaly do vězení polovinu Poslanecké sněmovny. Dokonce si myslím, že, že nemá informace na nikoho, protože on mi přijde jako člověk doopravdy sebestředný, který sleduje své vlastní zájmy, svůj vlastní prospěch a který prostě má rád peníze, má rád vliv, hodně si o sobě myslí a jako takový zřejmě ani žádné informace nemá. A ty, které má, tak ty zase neprodá, protože není to žádný sebevrah a má určitě nějaké, nějaké, nějaké vědomí toho, co by tím způsobil a co by pak následovalo, protože to by ho teda doopravdy neminul trest. Zatím totiž ti politici nesnášejí Davida Ratha především proto, to je můj názor teda, že se nechal chytit. Jim nevadí, že krade, krade každý, ale to, že se nechal chytit, tím strašně poškodil prostě tu jejich, tu jejich pozici a tu možnost také přijít díky svému vlivu k nějakému profitu. Ale ve chvíli, kdyby prostě začal, začal ještě tu hru kazit a ještě začal žalovat a začal prozrazovat ty další, no, tak to by zašel už teda hodně daleko a já myslím, že by mu šlo o život.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Vypadá to, že bude, mluvíme-li o Davidu Rathovi, vydán ke stíhání v další kauze. Mění to něco na jeho situaci?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Jestli to mění něco na jeho situaci, to nevím, ale hodně to ovlivňuje, myslím, postoj mnoha lidí, protože my si musíme uvědomit, že to, že někdo zneužije postavení, do kterého se dostal k tomu, aby se obohatil, když se jedná o, já nevím, buštěhradský zámek a o investice, jestli prostě stavební firma dá tolik nebo tolik, to je přece jenom trošku jiná situace, jako když někdo je obviněn z toho, že záměrně předražoval zakázky ve zdravotnictví pro nemocnice a získal prostředky tím, že odčerpává ze systému, který zde je pro to, aby, aby zachraňoval lidské životy. Pro mě, pro mě když se ukáže doopravdy a prokáže, že někdo, kdo povoláním je lékař, tuneluje nebo, nebo pomáhá rozkrádat veřejné peníze ve zdravotnickém systému, tak nejenže tím hrubě porušuje Hippokratovu přísahu, ale staví se tím do pozice člověka, který má na rukou krev. To prostě to tak je, to je v důsledku toho celého, když to domyslíme, tak je to tak. A já nevím, kolik máme času, ale já mám takový jeden příběh, který bych rád tady k tomu řekl a je to příběh velice osobní a podle mě s tím Davidem Rathem trochu souvisí. Mám jednoho kamaráda, který ještě za minulého režimu kdysi dávno vedl svou manželku do porodnice, protože ta nemocnice neměla dobrou pověst, tak řekl tomu doktorovi mezi čtyřma očima - když se mé ženě tady něco stane, tak přijdu a já vás zabiju. Ten lékař prostě obrátil oči v sloup a nezmohl se na slovo a tím to celé skončilo. Té ženě se nic nestalo, porod proběhl dobře a vrátila se domů. Já jsem si na to vzpomněl nedávno, prostě to je takový krajní způsob, jak motivovat někoho, aby si dělal svou práci, jo. Když teď ve stejné nemocnici, ale v úplně jiném režimu leží můj velmi dobrý přítel, nejprve se tam dostal a řekli mu, že má zlomená tři žebra, když ho pustili domů, tak se ukázalo, že nemůže dýchat, vrátil se, tedy zjistil, že jich má zlomených osm, teď tam prostě leží už týden, hledá se prostě způsob, jak mu pomoct, odsát tu krev, kterou má někde v hrudníku, nejde, tím pádem se mu velmi špatně dýchá a specializované pracoviště s hrudní chirurgií je někde úplně jinde a aby on se na něj dostal, tak nejprve oni musí mít na to čas, kapacitu, lékaře, přístroje. To znamená, že ony by na tu operaci měl jít zítra. Celý ten týden stále čekal, jestli to teda zvládne, jestli to vydrží a jestli to přežije, a já si kladu otázku - kam já bych šel, kdybych byl jako ten svůj známý, kam já bych šel s tou brokovnicí? Šel bych zatím doktorem, který ho přijímal? No ale ten za to nemůže, ten zjistil s tím přístrojem to, co mohl a udělal co se dá. Šel bych tedy za, na tu, na to specializované pracoviště, kde ho nechtějí vzít a musí týden čekat? No ale ti za to nemůžou. Oni mají přesně tolik peněz, kolik mají. Nakonec teda bych šel za kým? Na ministerstvo zdravotnictví? No ale tam prostě sedí ministr, když se na něj člověk podívá, tak skoro má někdy pocit, že neumí napočítat do pěti a že čeká, z které strany dostane ránu. A ze začátku jsem se na něj i zlobil a dneska mám pocit, že je tam úplně páté kolo u vozu. Anebo do Poslanecké sněmovny, kde přijímají katastrofální zákony, které ten systém stále zhoršují místo toho, aby, aby pomáhal? No prostě není kam jít. A já mám pocit, že ten zdravotní systém dospěl do stavu, kdy člověk, když ho doopravdy potřebuje, tak najednou zjišťuje, že je nesmírně bezmocný. To mě na to, to mě na tom štve a proto si myslím, že pokud se prokáže, že někdo z toho systému vytahuje peníze a rozkrádá je a tím ohrožuje druhé lidi na životě, protože pak není na léky, není na přístroje, není na lékaře, no, tak to je prostě obrovský zločin. Za toho bych toho Ratha.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Posloucháme Jak to vidí Ivan Hoffman. Já se omlouvám, že jsme ti skočili tím předělem do myšlenky.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já už jsem všecko řekl.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Já bych navázal na to, že Poslanecká sněmovna tedy schvaluje zákony, které tobě se třeba úplně nelíbí, ale já zkusím nabídnout jeden, protože jak víme, chystá, vláda chystá tedy novelu zákona o spotřebitelských půjčkách a ta by měla posílit postavení spotřebitele a zpřísnit podmínky jejich poskytování. Tak to třeba lze přivítat, ne?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
No určitě ano, protože aspoň ty nejkřiklavější případy lichvy by se mohly odstranit a taková ta úplná zpupnost lidí, kteří zneužívají toho, že někdo třeba má špatný zrak nebo nepozorně čte a pak ho oškubou o peníze, když člověk vidí ty letáky, které mu chodí do schránky, tak já se z nich směju, ale určitě jsou lidé, kteří mohou snadno naletět, a takže určitě ano, to je, to je zákon správným směrem. I když, když bych měl přemýšlet o motivech, které, které k tomu vedou, tak mám pocit, že spíše ti velcí lichváři v první fázi požírají ty malé, aby jim prostě neubírali z jejich zisku. Ale to znamená, že to není, není řešení, které úplně pomůže. Přesně už teď vlastně se debatuje mezi koalicí a opozicí, jak by měly vypadat nějaké další pozměňovací návrhy, aby přece jenom ten systém byl, byl ještě teda účinnější, například jak jsem vyrozuměl, tak některým poslancům nevyhovuje, že v tom návrhu chybí postih takových těch úplně mimo, ani ne mimo bankovních, ale dokonce lidí, kteří na vlastní pěst za drastických okolností a s hroznými následky peníze půjčují druhým a to jsou takoví ti lichváři přímo mezi lidem a ti jsou taky teda velice nebezpeční a hodně, hodně teda poškozují své spoluobčany, ale to co je nejhorší, je celá, celá skupina lidí, kteří už jako vstupují do toho byznysu s půjčováním peněz na úrok, kde, kde se na ně díváme jako, jako na lidi, kteří nám chtějí pomoct, jako jsou strašně laskaví, my nemáme peníze a oni jsou tak hodní, že nám je, že nám je půjčí. A vlastně nepřemýšlíme o tom, že ten úrok, který se jeví být docela slušný ve srovnání s jinými, daleko horšími úvěry, je sám ve své podstatě už nemravností. V historii lidstva dlouhou dobu platilo, že lichvář, tedy člověk, který půjčuje peníze na úrok, je špatný člověk. Dneska prostě tito lidé jsou vnímáni jako lidé, kteří drží byznys, kteří rozhýbou ekonomiku, které strašně potřebujeme a které bychom snad měli mít dokonce rádi. A objevují se i fotky v novinách a my si vůbec neuvědomujeme, že po celou dobu lidstva toto byli špatní lidé. Já si myslím, že jsou špatní i dnes.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Vláda se rozhodla zrušit daňové zvýhodnění pracujících důchodců, co to podle tebe přinese?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
No tak předně toto je vláda, která si troufne pokaždé na ty cílové skupiny, které se obtížně brání. Ti důchodci, kteří měli nějaké daňové zvýhodnění, to samozřejmě přežijí, ale ten důvod, proč jim sáhnou na toto daňové zvýhodnění není ten, že někdo prostě dospěl k poznání, že doba je špatná, že musí se šetřit a tak dál. Na ty peníze jim sáhnul někdo, kdo ví, že to projde, že se prostě nebudou bránit.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ale ono to má být prý přechodně na 3 roky.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Samozřejmě to jsou takové ty polehčující okolnosti, které tam vždycky můžeme najít, ale co to je? To jsou prostě peníze, o které někdo přijde a já si myslím, že my bychom od této vlády, a ona by si toho měla být vědoma, že je tak nepopulární, že to přece musí, musí vědět, měli chtít, že když už teda nemohou lidem pomoct, tak prostě ať jim neškodí. To je prostě takové základní minimum, které bychom po nich měli chtít. Oni stále dokola opakují takovou tu mantru o tom, jak, jak ve skutečnosti se musí šetřit, protože jsou dluhy a doplatily by na to naše příští generace a tak dál. A mají asi pocit, že když to zapakují, tak se vlastně z tohoto, z této pitomosti stane pravda, ale ve skutečnosti ty dluhy neudělali lidé, kteří je mají platit. Jestli někdo zavinil prostě systémovou vadu, která vede k tomu, že místo toho, aby tady rostlo HDP, tak klesá, přičemž k tomu není vůbec žádný důvod, protože lidé chodí do práce, technický pokrok neustále maximalizuje zisk, věci jsou vyráběny se stále menšími náklady a přitom těch peněz je stále míň. To znamená, to je systémová vada, za kterou prostě někdo nese odpovědnost. A odpovědnost za to nesou lidi, kteří mají nějakou kompetenci a o něčem rozhodují. To znamená, já na to vůbec nevěřím. Já si myslím, že jakmile někdo šetří na nemocných, na handicapovaných, na starých, na mladých rodinách, pokaždé, když prostě vidím, že se šetří na někom, kdo se velmi obtížně brání, tak si říkám, tohle to dělá jenom zbabělec, to dělá jenom slaboch, to dělá někdo, kdo si netroufne na ty, kteří ty peníze mají a které by prostě část těch peněz nebo jejich ztráta nebo jejich převedení do toho společného vlastnictví vůbec nebolela, vůbec nic by je nestála. No ale mají vynikající právníky, mají ostré lokty, no a mají ty politiky koupené. To prostě ať mi nikdo nic neříká.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Před námi je poslední minuta. Ještě jedna otázka. V Praze se opět propadal vozovka. Nezdá se, že by to byla kategorie zpráv, na které se dostane, když není o čem psát. Jak tohle na tebe působí?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já mám z toho strašnou radost, že se nemusím nikomu omlouvat, ani Metrostavu, protože to vypadá tak, že doopravdy oni tady tam dokola nic nehloubili, takže pro mě je to strašně dobrá zpráva. Minule vznikla taková prostě smutná situace, že se propadla vozovka a potom všichni strašně zkoumali, jestli teda bych se jim měl nebo neměl omluvit. A pak jsem se jim omluvil nedostatečně a teď to nehrozí. Dneska je to dobrá situace, doopravdy stará kanalizace to způsobila. A nejvíc se mi líbí, že tam vlastně nikdo neví, proč se to stalo nebo jak se to mohlo stát, protože to je v písku a když je tam ten písek, tak prostě to může být důvodem úplně cokoli. To se mi líbí, to je dobře, konečně za nic neneseme vinu.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Tak to byl Ivan Hoffman, komentátor Deníku a spolupracovník Českého rozhlasu. Přeji hezký den do Zlína a samozřejmě budu se těšit zase za týden v tomto pořadu Jak to vidí na shledanou.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já také, hezký den.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
No a zítra bude hostem Zity Senkové Michal Pavlata. Vladimír Kroc děkuje za pozornost a přeje dobrý poslech dalších pořadů. Na shledanou.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.