Jak to vidí Ivan Hoffman - 17. září

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Dobrý poslech vám přeje Vladimír Kroc. Hostem pořadu Jak to vidí je dnes komentátor Deníku a spolupracovník Českého rozhlasu Ivan Hoffman. Dobrý den.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Přeji hezké ráno, dobrý den.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
21 mrtvých, 38 otrávených, 23 obviněných. Tak to je metanolová aféra aktuálně v číslech. Stále ale vyvolává víc otázek, než známe odpovědí, nebo to vidíš jinak?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Určitě ta situace je nepříjemná hlavně tím, že víme o tom, že někde v regálech obchodů, anebo ve stáncích jsou ještě určitě některé lahve schopné zabíjet a nikdo neví, které to jsou. A dokud toto nebudeme vědět, tak vlastně důvod ke klidu tady žádný nebude.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Jednou z vyšetřovacích verzí je, že ten otrávený alkohol mohl pocházet z nemrznoucích směsí z Polska, podle Lidových novin se poté, co Evropská komise povolila výrobu těchto směsí i z metanolu, tak po tom zemřelo v Polsku 22 lidí a zaznamenali tam 77 otrav od roku 2010. Takže je to jedna, jedna z možností. O čem to vypovídá?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
No, tak já jsem to také zaregistroval. Je to úvaha, že pokud se neuvádí na některých prostředcích, preparátech jejich přesné složení, tak nikdo neví, z čeho je to složené. A pokud v minulosti někde byl alkohol a ti experti v garážích byli schopni ho vyčistit, dát nějakou přísadu a najednou to byla výborná slivovice, anebo rum, tak, tak si ani nevšimli třeba, že už tam místo alkoholu je ten metylalkohol. A jak správně někdo někde uvedl, oni ty svoje vlastní výrobky nepijí, protože vědí, jak je vyráběli, takže to ani nemusí zjistit. Ale jiná alternativa, která připadá v úvahu, o které se také uvažuje, je, že v tom obrovském byznysu miliardovém s načerno vyráběným alkoholem si prostě někdo mohl splést celou jednu cisternu a ta obsahovala něco jiného, než měla, a to se potom rozvezlo různím distributorům a ti pak z toho vyrábějí něco, co, co zabíjí. Ale to podstatné na věci je, že stát se nevyvleče podle mě z odpovědnosti za toto celé, protože ve chvíli, kdy slyšíme státního úředníka, který říká, že v tržní ekonomice otevřené je naprosto normální a běžné a nedá se tomu zabránit, že každá desátá lahev alkoholu je z neznámých zdrojů, přichází z černého trhu a dostane se do té sítě, no, tak tehdy, když někdo řekne, že o tom ví, že to takto je, tak vlastně nese i odpovědnost za důsledky.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ono se psalo i o tom, že od roku 2010, kdy se zvýšila spotřební daň z alkoholu, tak se výběr daně snížil asi o čtvrtinu nebo zhruba tak, ale oproti tomu se nesnížila spotřeba, tak to o něčem vypovídá kromě jiného.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Určitě ano. To, že ta daň se stále zvyšuje, to vlastně vím i jako pravidelný návštěvník pěstitelské pálenice, kam odvážíme kvas, který vznikne ze švestek, anebo z jablek a potom tam je prostě pod dozorem přímo tedy těch profesionálů přeměněn na slivovici, anebo na calvados. No a tím pádem vidím, vidím, jak každý rok prostě se platí státu na té dani víc. Člověk stejně musí nějak to ovoce spotřebovat, tak nad tím mávne rukou, říká si, aspoň vím prostě, z jakého ovoce to je vytvořené, že to není, není prostě nic špatného. Ale zase z druhé strany nepopírám, že to rozladění těch klientů v té pálenici bývá každým rokem prostě patrné a lidé jsou znechuceni, protože stát, který se vlastně na to nijakým způsobem nepodílí, se vlastně obohacuje. No, a pokud jde o vliv na ten černý trh, tak jestliže někdo dnes namítá, že zákaz prodeje alkoholu, který právě teď u nás máme, pomůže nastartovat černý trh, tak to je úplný nesmysl, protože ten černý trh zde vlastně existoval i bez ohledu na to, jestli se alkohol může nebo nemůže prodávat v obchodech.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
A k čemu podle tebe může vést ta částečná prohibice?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já si hlavně myslím, že bysme tomu vůbec neměli říkat prohibice, protože smyslem prohibice je omezit konzumování alkoholu, pokud se společnost shodne, že se jedná o jev nedobrý, škodlivý, že vlastně alkohol je droga a její velké rozšíření ve společnosti přináší, přináší lidem spíše problémy a neštěstí než radost a pohodu. Ve chvíli, kdy se společnost takto rozhodne zavést prohibici, tak smyslem je omezit konzumování alkoholu, ale v tomto případě se alkohol neprodává dočasně. Je to dočasné opatření do okamžiku, než si budeme jisti, jestli v těch lahvích, které jsou v regálech a ve stáncích už určitě nejsou ty jedovaté. To znamená, já bych tomu ani prohibice neříkal, je to dočasné omezení alkoholu. Myslím si, že tak, tak rozhodní a smělí vypořádat se s tímto, s tímto odvěkým neřádem nejsme. Navíc já bych řekl, že pro mnoho lidí ten alkohol v rozumné míře a v dobré kvalitě patří k životu a umí ho zpříjemnit, jo, prostě. Ono se o slivovici říká - kudy teče, tudy léčí.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
No, to jsou právě ta, ta hesla. No, já se chci zeptat na takovou věc, já se přiznám, že jsem netušil, že se u nás asi tolik pije, protože podle novin třeba se denně vypije 400 tisíc litrů tvrdého alkoholu.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Ano, to je absurdní, je toho moc.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Tak to přece by mělo být alarmující nebo ne?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já si myslím, že ano, že ten přístup k tomu alkoholu tak, jak je dnes, je asi velmi, velmi benevolentní, velmi, velmi liberální. Ono je to dáno také tím, že to se odjakživa říká, že kdo má, kdo má monopol nad alkoholem a tabákem, tomu vlastně patří stát. To je, to jsou vlastně nejlukrativnější příjmy státu. No a určitě, určitě ta tolerance k alkoholu je dána právě tím, že se na tom vydělává. Když třeba slyšíme o tom, že prohibice v minulosti se nepodařila, že byla neúspěšná, tak se tím pokaždé myslí, že byla neúspěšná ekonomicky, že stát prodělal a že někdo jiný vydělal a neodvedl daň. O tom, do jaké míry byla nebo nebyla prospěšná, pokud jde o snížení konzumace alkoholu a tím pádem i špatným jevů, které, které vznikají, když někdo se stane na alkoholu, a teď to řeknu, drogově závislý, tak o tom se nemluví. Já si myslím v tomto ohledu nikoli ekonomickém, ale zdravotním, byla každá prohibice užitečná.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ministryně kultury Alena Hanáková připomíná trochu chytrou horákyni svého ekonomického náměstka Martina Sankota. Nejprve pověřila řízením Národního divadla, to se ale nelíbilo umělců, tak ho odvolala, ale ne už z funkce náměstka, jen mu zúžila pravomoci, odebrala mu takzvaný odbor živého umění, tedy ne takzvaný, ono se to tak opravdu jmenuje. Jak vidíš současné dění v Národním divadle? Ten Martin Sankot se může cítit být odvolaný a neodvolaný.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Tak ono je to celé, celé nepříjemné hlavně tím, že tady se dlouhodobě volá po tom, aby v politice nebyli jenom sami stále chlapi, ale aby tam byly i ženy, protože se předpokládá, že by mohly vnést určitou kultivovanost, něco, něco pozitivního do politiky, která, která je chronicky teda takovou tou mužskou záležitostí u nás. No, a když konečně se tak stane a máme političku, tak se ukáže, že není, není úplně na svém místě. Tato paní ministryně vlastně vzbuzuje největší, největší, řekl bych, nelibosti, že přijímá rozhodnutí, která neumí vysvětlit. A to právě byla asi vlastně nejhorší na tom odvolání dnes již bývalého ředitele Národního divadla, že vypadalo, že vůbec neví, proč ho odvolala, ale že se strašně snaží na to přijít, jo. Když, když bych to měl říct s nějakou nadsázkou, tak, tak lidé, kteří nám dneska vládnou, se dělí na kmotry a na bílé koně. Ona teda vůbec nevypadá na kmotru, spíš je to někdo, kdo, kdo je veden jako, jako loutka, protože proto mně vlastně připadá to, co se děje na ministerstvu kultury jako takové špatné loutkové divadlo, ve kterém se rozhoduje o tom divadla Národním. A na toto asi, bych řekl, jsou, jsou lidé citliví nejvíc, když, když někdo vypadá v tom okamžiku, když má zdůvodnit nějaké rozhodnutí, trapně. A to ona, to ona vypadala, proto se divím, že jí to nějak nedošlo a že neřekla, víte co, je to na mě moc složité, tomuhle já nerozumím, já patřím do té regionální politiky, tam umím být užitečná, tak vím prostě, o co se jedná, ale tady, nezlobte se, ať to dělá někdo druhý. Tohle bych od ní očekával, to by bylo úplně nejčistější, protože to každé další rozhodnutí vzbuzuje jenom další rozpaky.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Petici Národ sobě, mezi jejíž požadavky patří i odvolání Hanákové, už podepsalo přes 5 tisíc lidí. Tady myslíš si taky, že by měla ministryně skončit?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Ne, ona tam nemá, co dělat, ona tam doopravdy nepatří. Dělá ostudu ženám v politice, bych řekl.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
A Ivane, potřebujeme vůbec ministerstvo kultury? To je tedy debata, která se táhne tak minimálně 15 let.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
No, tak je to, je to pravda. Ta debata zde je. Já si myslím, že ano, že taková ta úvaha, abysme prostě uvažovali, co všechno nepotřebujeme, co všechno bychom měli zrušit, jak bychom ten stát měli, měli omezit, aby nepřekážel, že to je, že to je cesta do pekel, že tudy, tudy cesta doopravdy nevede. To se pak dostaneme k tomu, že všechno bude řešit neviditelná ruka trhu a budeme si kupovat v obchodě lahve s metanolem, protože to je přesně ten důsledek toho celého. Já nejsem příznivcem žádné nějaké obrovské státní regulace, ale my si stát platíme pro to, aby některé věci, na které nemáme čas, abychom se jimi zabývali, aby námi zaplacení úředníci za nás řešili. A jednou z otázek je i kultura. Kultura je strašně široké, široké spektrum všeho možného. Pokud bychom řekli, že, a pokud bychom pod kulturou rozuměli masovou zábavu, tak pak samozřejmě takové ministerstvo kultury, ministerstvo zábavy určitě nepotřebujeme, protože tuto funkci velmi dobře zastanou privátní televize a různé privátní firmy, které vydělávají na zábavě. Ale kultura to je, to je cosi jiného. To je i zřejmě, pod tu musíme brát, dejme tomu, anebo zařadit péči o to, co jsme zdědili po předcích, kulturní statky, památky, ale i, ale i jiné kulturní dědictví. A tady asi ten stát, pokud má nějakou, nějakou úctu ke své minulosti, tak asi instituci, která o toto všechno pečuje, by mít měl. Jiná věc je, že teda doopravdy nepotřebujeme ministerstvo zábavy, ale to je asi každému jasné.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Jako většinu pondělků, i dnes si povídáme s Ivanem Hoffmanem. Koptský kněz Zakaria Botros, původem z Egypta žijící ve Spojených státech, je prý nepřítelem islámu číslo 1 a Al-Kajda vypsala na jeho hlavu odměnu v přepočtu přes miliardu korun. Stojí za videem s názvem Nevinnost muslimů, který, nebo které tak rozzuřilo islámský svět a kvůli kterému zemřeli americký velvyslanec a 3 diplomaté v Libyi. Jak na tebe celá ta aféra působí?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Tak část toho filmu, samozřejmě jenom ukázka, je k dispozici na internetu a když se člověk na to dívá, tak já si nemůžu pomoct, to je prostě kýč, to, to není žádné umění.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Myslím, že kýč je slabé slovo, je to prostě stupidní.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Je to stupidní, přesně tak.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ale mě by, Ivane, zajímalo, kolik těch demonstrantů opravdu to poloamatérské video vidělo?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já když, když se na ty demonstranty dívám, tak na mě to nikdy nepůsobí jako, jako projev nějaké kultivované víry, anebo jako projev úcty k tradicím a respektu k duchovnímu, k duchovnímu vůdci. Na mě to vždycky působí strašně trapně. Vidím ty lidi, kteří mávají rukama, různě pokřikují, vypadají hloupě a tak si říkám, že vlastně ten fanatismus nikdy není projevem víry, ten je vždy projevem nějaké frustrace, nějakého neštěstí, nenávisti, nespokojenosti, která může být s čímkoli a je to jakýsi ventil, který se pustí a ti lidé potom teda kolektivně proti něčemu bouří. Já vím, že to asi věřící neradi slyší, ale různá náboženství jsou si podobná jedno druhému jako vejce vejci. A jestliže se něčím liší, tak jsou to spíše ti, ti věřící, než jsou to ta božstva. Protože když se podíváme na islám, tak problém určitě není s Mohamedem, u křesťanů není slabým článkem Kristus, anebo i hinduistů Buddha. Oni jsou vesměs důstojní, jsou laskaví, samozřejmě jsou tajemní a pochopitelně zázrační, to také patří k tomu, ale složité je to s jejich vyznavači. Mezi těmi věřícími ve všech náboženstvích najdeme lidi moudré, také velkorysé a vedle nich pak lidi nesnášenlivé, paranoidní, kteří, kteří někdy působí úplně hloupě. A některá náboženství mají větší smůlu na věřící vlažné, to bude teda zřejmě křesťanství, a jiná na fanatiky. Ale, ale nedá se říct, že by ta potíž byla v duchovních naukách. Jejich ambicí pokaždé je člověka zlepšit a nějakým způsobem umravnit. To znamená, já když vidím ty protesty islamistů, tak nemůžu říct, že bysme podle toho měli hodnotit islám, ale říkám si, že tohle to by měl zřejmě Mohamed. Ten je v tom sice nevině, ale měl by si prostě v tom udělat pořádek, protože nikdo jiný to za něj neudělá.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Efekt těch protestů je kromě jiného ten, že na sebe upozorňují, jinak by vlastně zůstal nepovšimnuto. No, pokud jsem správně četl, tak se jednou někde za velkého nezájmu promítal v jakémsi malém kině v Hollywoodu.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
No, to je přesně ono. Ale jak říkám, tam je ten důvod, ten důvod je zástupný. Lidé, kteří se tváří, že řeší otázky víry, ve skutečnosti řeší nějaký vlastní mindrák, nějaké vlastní neštěstí. To vůbec nelze brát jako, jako projev upřímné víry. To je prostě, ty demonstrace jsou prostě stupidní. To se jinak říct nedá.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Posloucháte pořad Jak to vidí s Ivanem Hoffmanem. Teď se vracíme zase zpátky na domácí půdu. Poslanci schválili novelu zákona, podle které by mohli odsouzení za méně závažné trestné činy propouštěni z výkonu trestu dřív, anebo jim soudy mají vyměřovat častěji alternativní tresty. Je to dobře?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Nejprve řeknu, je zvláštní, kolik důležitých věcí a velmi podstatných se událo za posledních 14 dní, ale my vlastně mluvíme poslední dobou už jenom o tom alkoholu, ale tohle to je strašně důležité téma. Kdy se u nás řekne, že máme 23 tisíc vězňů, což je prostě moc, protože se už nevejdou do věznic a že se tam tlačí a že ideální by bylo mít pod zámkem 17 tisíc, což by bylo tak ideální, tak mně to zní strašně divně. Je to jako, jako kdybychom si kriminalitu naplánovali a to, co má být trestáno vězením, jako kdyby bylo věcí nějakého společenského konsensu, ale, ale jisté je, že ten, ten, to množství vězňů za prvé teda neplní zřejmě úplně ten účel převychovat člověka, který se dopustil něčeho špatného na člověka dobrého. Velmi často je to tak, že člověk, který se kvůli drobnému přečinu, relativně teda drobnému, dostane do vězení, tak odchází daleko horší, než tam přišel.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Zkrátka se v tom nápravném zařízení zkazí.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Přesně tak. No to je, to je hezký bonmot. A stane se z něj potom recidivista, to znamená, on je pro společnost potom ještě nebezpečnější, když ho pustí, než když ho tam zavírali. To znamená, to je jeden důvod, že to neplní tento, tento účel. A druhá věc, která je na tom nepříjemná, je, že je to samozřejmě strašně drahé. Všichni by byli rádi, kdyby vězňové pracovali a neužívali si jakousi, jakousi neplacenou dovolenou na naše náklady ostatních daňových poplatníků, ale.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Tady jenom taková poznámka, promiň, Ivane, že ti skáču do řeči. 760 korun, to je zhruba to, co platíme na vězně a den.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
To je hodně, to je hodně. Oni by si to měli odpracovat. Ale když ta práce není ani pro ty, kteří nic neprovedli, tak není divu, že není pro ty, kteří se něčeho dopustili, teda myslím vždycky. To znamená, daleko užitečnější by bylo, kdyby oni byli potrestáni jiným způsobem, vydělávali peníze a z těch peněz byli odškodněni lidé, kterým, dejme tomu, dluží, anebo a tak dál. To znamená, když, když je řeč o tom, že by se měly hledat i alternativní způsoby, jak někoho potrestat, tak já si myslím, že doopravdy taková ta úvaha o tom, že by neplatič alimentů přišel o řidičský průkaz, tak to si dovedu představit, že, protože těmi neplatiči alimentů vesměs bývají muži a ti si hrozně zakládají na tom, že, že řídí automobil, tak to je taková potupa, to je takové ponížení, že si myslím, že tito lidé, aby nepřišli o ten řidičský průkaz, by radši prostě teda na, na výchovu a výživu těch dětí přispívali. To si myslím, že je psychologicky doopravdy velký trest. Ale těch trestů samozřejmě může být víc. Můžou být různé, ale hlavní je hledat, hledat něco, co funguje a ne mechanicky naplňovat věznice. Já vím, že jsou země, kde těch vězňů je daleko víc, třeba v Americe je neuvěřitelné množství lidí, kteří jsou uvězněni, ale co si musíme uvědomit, že tam stát si najímá prostě soukromé firmy, které pak vězní lidi, že tam je to obrovský byznys, to znamená, tam je v zájmu všech naplnit ty věznice, aby prostě se na tom vězeňství vydělávalo. A u nás ta situace není, tam to platíme, tady to platíme my, nikdo jiný na tom, nikdo jiný na tom prostě neprofituje.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Pojďme k dalším událostem. Co je podle tebe za sporem kvůli daním uvnitř ODS? Může to být blížící je sjezd strany?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Tak asi je, ale já bych úvodem řekl, že to, že se některým poslancům Občanské demokratické strany nechce hlasovat pro zvýšení daní, tak to vůbec není překvapivé. Ono je spíše překvapivé, že většina poslanců ODS zvýšit daně chce. Je to strana, která si daně odjakživa ošklivý a mnoho lidí volí občanské demokraty právě proto, že slibují, že nebudou zvyšovat daňové zatížení. To znamená, teď není jasné, co si máme myslet o lidech, kteří se dopouštějí něčeho, před čím nás varovali, protože oni říkali, když budete volit levici, ti vám zvýší daně, a teď je chtějí zvyšovat oni. To, jestli doopravdy je potřeba zvýšit daně, anebo ne, to je úplně jiná, jiná debata, jo. Možná, že ta doba je taková, že doopravdy daně v určitém smyslu a určitým skupinám občanů, anebo těm, těm úplně nejbohatším z nějakého důvodu zvyšovat je třeba, ale Občanská demokratická strana není ta, od které se to očekává. To znamená, já si myslím, že oni by daleko lépe udělali, kdyby, kdyby řekli rovnou před volbami, pokud mají teda takový plán, že ty daně zvýší. Tehdy oni by o hlasy nepřišli, ti věrní, kteří je volí, je budou volit za všech okolností, ať už budou dělat cokoli, protože to je prostě jejich, jejich strana a z nějakého důvodu jsou té straně věrní, ale, ale nedošlo by k tomu, že, že říkají nepravdu, že se, že se zpronevěří svému programu. To je, to je na tom nejpodstatnější. To, že je to před volbami, že podle některých komentátorů je za tím snaha poškodit premiéra a ještě jsou takové spekulace, že někteří si představují, že nebylo špatné, kdyby se vrátili ke kořenům a tím pádem i do čela strany by se znovu vrátil Václav Klaus poté, co opustí Pražský hrad, to, to jsou, to jsou takové spekulace, které jsou určitě zajímavé pro, pro tu politickou stranu, pro její voliče, ale pro, pro občana ani ne. Když se člověk na to dívá zvenku, tak vidí doopravdy jenom ten, ten rozdíl mezi tím, co ta strana deklaruje a co dělá.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Před týdnem se na veletrhu v Brně nechal premiér Petr Nečas slyšet, že kvůli dalajlámismu a možná bychom mohli říci i kvůli pussyriostismu, to už ale parafrázuju, trpí export. Ke komu myslím, že promlouval? K vývozcům, anebo mířil opravdu někam výš?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já si myslím, že promlouval k panu prezidentovi. Chtěl říct něco, co se mu bude líbit a tím pádem si ho naklonit. Někteří komentátoři říkají, že, že to bylo úplně zbytečné. Ale hlavně ten výrok je, je trošku problematický, protože do zemí, o kterých se hovoří, ten, ten vývoz směřuje. Dokonce se údajně zvyšuje. Zase někteří říkají, že není jasné o kolik, ale především míchat ideologii a byznys, to se nikdy nevyplácí. To je, to je prostě stará známá věc. Je mnoho lidí, kteří prostě říkají, že jsme malá země a tím pádem máme v uvozovkách držet hubu a krok, hledět si svého a do ničeho se příliš nemíchat a tak dál. Ale toto je strategie, která, která už historicky mnohokrát byla této zemi osudná, proto asi je pokaždé potřeba od sebe oddělit zvlášť hodnoty a vyznávání určitých hodnot, ke kterým patří i hodnoty jako je, jako je svoboda. A mezi, mezi byznys, který pochopitelně, když se daří, tak je dobře, ale nemůže být všechno jenom o penězích. To doopravdy se nevyplácí a tady premiér Nečas prostě hodně přestřelil a mnoho lidí zcela pochopitelně naštval.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Stihneme v poslední minutě ještě něco k exekucím a zpřísněním dohledu nad exekutory?
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Já si myslím, že to je, to je věc na dýl. Možná si to nechme na příště. Podstatné pro mě je, že nad, že nad těmi exekutory se politici zřejmě začínají zamýšlet, protože vidí, že jim přerostli přes hlavu. To je, to je skupina lidí, to je taková podnikatelská parta, která si vylobovala taková privilegia a získává prostě svou činností tak obrovské prostředky a způsobuje tolik nevole mezi lidmi, že to politicky přestává být únosné. Ale já myslím, že bude stát za to se tím zabývat i někdy, někdy šířeji.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Dobře. Mám tady poznámku na příště. To byl Ivan Hoffman, za týden, doufejme, na shledanou.
Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku, spolupracovník Českého rozhlasu
--------------------
Přeji hezký den.
Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Zítra bude hostem Zity Senkové Daniel Herman. Vladimír Kroc vám přeje vydařený, tedy dobrý poslech a vydařený den. Mějte se hezky, na shledanou.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.