Jak to vidí Ivan Hoffman - 13. srpna

To na náš známý e-mail: jaktovidi@rozhlas.cz.

Ivan Hoffman
(* 27. listopadu 1952, Martin, Československo) je bývalý slovenský písničkář, fotograf a samizdatový vydavatel časopisu Fragment-K.
Nyní český novinář, žurnalista, moderátor a rozhlasový komentátor Dvojky Českého rozhlasu.

"Jak to vidí" vysíláme od pondělí do pátku vždy v čase od 8:30 do 9:00 hodiny. (Přepis pořadu najdete na našich stránkách následující den, zvukový záznam do hodiny po odvysílání.)

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Dobrý poslech vám přeje Vladimír Kroc. Je pondělí 13.srpna a tak je naším hostem jako obvykle komentátor Deníku a spolupracovník Českého rozhlasu Ivan Hoffman. Dobrý den do Zlína.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Přeji hezké pondělní ráno.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Jak se díváš na rozruch kolem ulice Přednádraží, což je momentálně asi nejzmiňovanější lokalita v Ostravě?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, tak je to stále stejný příběh. Mám pocit, že to je přes kopírák. I když tentokrát je ta situace smutná tím, že se bijí za svůj domov, za obydlí lidé v situaci, kdy asi nikdo jiný prostě v ulici plné splašků, nepořádku, zápachu, bydlet nechtěl. Takže vypadá to trochu absurdně. Nicméně umím si představit, že tam je více důvodů, proč někteří Romové tam chtějí zůstat, nechtějí odejít. Může to být malé prostory v ubytovnách, které jsou jim nabízeny a vysoký nájem. Navíc my se díváme na tu skupinu jako na homogenní, vidíme, že jsou tam Romové a tak vlastně první reakce je: Ano, zase ti nepřizpůsobiví. Ale tam jsou mezi těmi rodinami, které doopravdy přišly odjinud a nemají k té lokalitě žádný vztah i rodiny, které bydlí v pěkně uklizených bytech, o které pečují a za které platí a mají pocit, že jsou s těm ostatními strčeni do jednoho pytle a tam u nich prostě ten pocit ztráty domova asi lze pochopit.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Jenomže ten problém se táhl dlouho, jak se teď ukázalo a nic se nedělo a najednou se všichni mohou obrazně řečeno přetrhnout. Proč se někdo nesnažil o nápravu dřív, než se věci po svém chopila média?

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Já si myslím, že tam asi těžko budeme hledat nějaké kladné hrdiny, ten majitel nemovitostí pan Roztočil, který ty domy koupil a který dnes tvrdí, že bojoval za s městem o uklizení a nebo zprovoznění kanalizace, město zase tvrdí, že to má více vlastníků a že to není vůbec tak jednoduchý problém, tak ani v tom zřejmě nebude nějaký úplně super kladný hrdina, pochopitelně, jestli ty domy koupil, tak proto, aby na nich vydělával. Pokud jde o město, tam zase se dá klidně věřit té verzi, že tam chtějí udělat jednou průmyslovou zónu a zbourat ty baráky a vlastně příležitost pro developery a že za tím mohou být takovéto jiné investiční zájmy. Ale oni to taky popírají s tím, že jim jde jenom o to, aby ta lokalitě znovu prostě vzkvétala tak, jak kdysi. To znamená my se jenom můžeme domnívat, o co komu jde, ale to, že se věci nechají zatít až úplně do situace, kdy už je to naprostá katastrofa, mimochodem, tam asi už nějaká záchrana pro ty domy není a teď se čeká na soudní rozhodnutí, soudní vystěhování, takže nakonec ten příběh pro ty rodiny, které tam chtějí zůstat Romské, určitě dobře nedopadne, ale že se to nechává zajít tak daleko, to je i pro to, že prostě ta společnosti si s tím neumí rady a neví, jak tuto situaci řešit a vlastně ani do budoucna se nerýsuje, že by věděla, jak na to.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
A není problém hlavně v legislativě? To sociální bydlení z principu by nemělo být předmětem podnikání, ne?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Tak ono to jako sociální bydlení zřejmě vnímáno nebylo. Teď se teda uvažuje o tom, že by ti Romové měli přijít do nějakých městských bytů a teď jde o to, jestli jim je město nabídne, když mnozí z nich jsou neplatiči. Tak to je otázka, jak se teda pojmenuje, ale ...

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Možná se pletu, ale měl pocit, že spousta těch podnikatelů, kteří kupují takové ty domy, právě třeba s Romy, tak ti automaticky dostávají jejich příspěvky na bydlení, ne?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Tak určitě ano.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Na tom je to postaveno.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Ano, tak v tomto smyslu samozřejmě, a to už jsme ale o tom hovořili před chvílí, to není nějaká žádná velká dobročinnost, je to prostě normální byznys. Proč je tak ten zákon postavený, to bychom se museli ptát zákonodárců, ale myslím si, že i u nich vlastně nějaká velká schopnost prostě do budoucna vyřešit tento problém vyloučených romských lokalit, nějaká chuť k tomu není, protože když si vzpomeneme do minulosti, tak většinou jsou populární a získávají politické body politici, kteří se rozhodnou zakročit rázně proti nepořádku a pojmenovat věci pravým jménem a to jsou lidé, jako byla paní, teď si rychle nevzpomenu, Ivana Řápková, starostka Chomutova a nebo Jiří Čunek, svého času předseda KDU-ČSL, to tam lze získat politické body. Jakmile se ovšem někdo prostě těch Romů, kteří jsou v těžké situaci, zastane, no, tak z toho žádnou velkou výhodu nemá. Naopak prostě se lidé na něj oboří. A přitom já mám pocit, že to celé vychází z takového zvláštního pochopení demokracie. Ve skutečnosti demokracie její princip je, že hájí práva těch slabších menšin a hledí prostě, aby je ta většina nepřeválcovala. Zatímco naše pojetí demokracie je, že se ty menšiny mají přizpůsobit většinám, protože těch, který je víc, ti by měli teda samozřejmě určovat pravidla a oni se přece nebudou přizpůsobovat těm, kterých je míň. To znamená to je základní nepochopení demokracie. My to máme celé prostě obrácené v hlavě a z toho vlastně vyplývá celý problém.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Poznamenává v pořadu Jak to vidí Ivan Hoffman. 3,5 % firem u nás je kontrolováno z takzvaných daňových rájů. Já nevím, je to hodně nebo málo?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Je to hodně a jsou ty největší a nejbohatší, jsou to ty, které si mohou dovolit právníky a kterým se to nejvíc vyplatí. Daňové ráje, to je něco, když se řekne ten termín, tak mě hned napadá, to musí mít přece nějaký protiklad. No a má to protiklad ...

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Daňové peklo.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
... daňové peklo, v něm žijeme my ostatní, jo, protože na rozdíl od těch nejbohatších, kteří optimalizují své daně a snaží se zaplatit státu co nejméně, no, tak ten stát potom ty daně někde vybrat musí na svůj provoz no a vybere je v tom daňovém pekle od těch ostatních, kteří se prostě do toho daňového ráje fiktivně přestěhovat nemohou. Je to problém nejen u nás. Kandidát republikánský na amerického prezidenta Mitt Romney údajně má také u části Američanů problém, protože on má velké majetky, má je v daňových rájích a jeho myšlenku optimalizace daní ne všichni voliči akceptují.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
No, nemusíme chodit tak daleko, protože nejenom v Americe, stejný problém řeší i okolní země, Slovensko tam odhadují, že jenom loni přibylo 7 % takových firem, v Maďarsku se pokusili o jakousi amnestii daňovou, ale ta taky nepomohla. Takže co s tím?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, ono se někdy prostě předpokládá, že do daňových rájů odcházejí firmy pro to, protože zlé levicové vlády se je chystají prostě striktně zdanit a ohrozit jejich podnikání, a takhle to komentáře člověk najde, když si dá na Google daňové ráje z roku 2011, nebo 2010, nebo dokonce ještě starší. Vím, že jsem narazil na článek, který prostě předjímal vítězství drtivé levice u nás a proto vysvětloval, proč odcházejí firmy do daňových rájů. A pak se ukázalo, že k moci se dostala pravice a těch firem do daňových rájů odchází ještě víc. Z různých důvodů. To jednou je to, to, že skončí akcie na doručitele a najednou by se ukázalo, komu co patří, jindy je to špatná hospodářská situace a záměr ministerstva financí více zdaňovat i bohaté. To je, těch důvodů může být víc. Ale ten hlavní je, že jde samozřejmě o peníze a člověk, kterému jde o zisk, tak volí cestu, která je nejsnazší. Na něj se prostě zlobit doopravdy nemůžeme. On dělá to, co je pro něj nejrozumnější, nejvýnosnější. Tam, kde je problém, tak to je u těch zákonodárců, kteří by měli dbát na to, aby ve společnosti existovala nějaká základní solidarita, protože bez ní to prostě nejde. Když ti, kteří zde požívají nějaké výhody, kteří zde doopravdy žijí, se snaží neplatit daně, protože o nic jiného nejde, jde o to, aby zde platili co nejméně daní, no, tak to jsou nepřátelé této společnosti. Na ně je tak potřeba i pohlížet a ne se jim různě vnucovat a vlichocovat a jít jim na ruku. To prostě jsou lidé, se kterýma je potřeba prostě bojovat, vést je k odpovědnosti a přinutit je, aby ty daně zaplatili. O toho máme ministerstvo financí a od toho máme daňové úřady.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ono stačí si uvědomit, o jak velký problém se jedná, protože jsem se díval na statistiku a podle ní asi 670 bilionů korun, tak se v celosvětovém měřítku odhadují ty ulité prostředky do daňových rájů, představuje to prý ztrátu na daních asi 6 bilionů korun ročně, po pravdě řečeno si takovou částku tady neumím ani představit, ale myslím, že je to skoro 6 ročních rozpočtů Česka.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, tak samozřejmě ty prostředky jsou obrovské a určitě, kdyby prostě to neznamenalo problém, tak se o tom nikde nedebatuje. Ale horší je, že to zřejmě neumíme úplně vyřešit, protože to je globální problém a problém není v těch zemích, které podnikatelům nabízejí výhodné daně. Oni se k nim chovají přátelsky, oni nečiní nic zlého a nečiní ani nic, co by bylo nezákonného. Problém není ani v těch podnikatelích, to jsme si řekli, to znamená, že tady se ukazuje, že to řešení by muselo být buďto globální, to znamená v celém světě by musela padnout nějaké zásadní závazné rozhodnutí o tom, že každý platí daně tam, kde fyzicky je. Tím by se ale možná, to by šlo proti myšlence volného pohybu kapitálu a peněz a tak dál. To by kritizovali zastánci volného trhu, ale když takhle ne, potom už jediným řešením je, že si každá země musí spočítat, co je pro ni výhodnější. Položit na misky vah na jednu stranu výhody volného trhu, výhody otevření se té globální společnosti a na druhou stranu nevýhody té globalizace, které to přináší a pak se možná stane, že při takovém pečlivém zvážení se ukáže, že než prostě být otevřený té globální společnosti, je lepší se izolovat od jejích nešvarů. Těch nešvarů totiž strašně přibývá a dříve nebo později se dostaneme do situace, kdy dobrá, rozumná hospodárná a svých a zájmů svých občanů dbalá vláda se rozhodne, že je potřeba vystoupit z těch globálních institucí, zrušit ty závazky vůči nim, uzavřít se a vybudovat lepší systém normálnější, bližší člověku, ve kterém se takhle nekrade ve velkém na svém vlastím teritoriu, to znamená vytvořit znovu nějaké regionální struktury a osamostatněné od těch velkých. Ono se to v malém děje i dnes. Jsou prostě lokality a jsou kraje, jsou regiony, kde lidé jsou soudržní a brání se proti tomu globálnímu nesmyslu, protože často je to nesmysl to, co nad námi globálně ční. Ale jsou to spíše výjimky, jsou to věci, které zatím nenašly žádné následování na úrovni státu. Ale já mám pocit, že se to čeká, že to dříve nebo později přijde.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Nějak máme potíže s databázemi. Naposledy CzechInvest, když se ukázalo, že výběrové řízení na správce databáze nemovitostí bylo zřejmě zmanipulované, proto do státní agentury vtrhli v minulém týdnu protikorupční detektivové. Je zajímavé, že v utajené soutěži se o zakázku ucházela třeba i firma obchodující s ojetými bagry.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, tak CzechInvest je vládní agentura, ale přitom se ministerstvo na ni dívá jak na nezávislou instituci, se kterou nemá příliš co společného a navíc tato nevládní agentura se potom najednou rozhodne část své agendy zprivatizovat a jakoby outsorsovat některé služby a vyvést je prostě ze své kompetence, aby jiný kompetentněji, než oni rozhodoval. No celé je to zvláštní. Já, když si vzpomínám na to období, kdy se tady měnil režim, tak se hovořilo o tom, jak ten stát je strašně neschopný a jak nic neumí a jak tady zavládne ráj tím, že všechno bude mít svého vlastníka a o všechno se bude někdo řádně starat, protože to je jeho a tak dál a chválil se prostě ten opačný model. Ale teď se ukazuje, že vlastně i ten má prostě svoje chyby, že mnoho těch soukromníků vlastně nejlépe profituje z toho, že oškube stát. To znamená sami nic moc nevyprodukují, ale dostanou se ke státním zakázkám za zvláštních, divných, neprůhledných podmínek. Asi úplně nejlepší by bylo, kdyby se znovu oprášila myšlenka, kdy to vlastnictví je smíšené, kdy na jedné straně jsou zde takoví ti dravci, takoví ti doopravdy podnikatelé, kteří jdou za tím racionálním ziskem a neohlížejí se napravo, nalevo a na druhé straně je zde stát, který prostě si svoje věci řeší sám. Najme si na to svoje lidi, dělá to za normálních peníze a dělá to pro lidi. To tady chybí. Tady se ukázalo, že to není tak, že půjdeme jednou cestou nebo druhou. Furt se tvrdilo, že jít více kroky znamená skončit někde v propasti, nebo tak. Já myslím, že to byla chybná úvaha. Že jediné cesty, které mají smysl, jsou ty třetí, jsou ty uprostřed, jsou ty kombinace různých možností, protože jedině tam dochází k nějaké vzájemné korekci a jedině tam se ještě soutěží. Jakmile vlastně zvolí se jenom jedna cesta a všechno patří státu, je to katastrofa, skončí to špatně. Jakmile se vydáme tou druhou, je to totéž v bledě modrém. Myslím si, že jdeme špatnou cestou, že ta privatizace tak, jak se u nás provedla, že to byla strašná chyba, že to byl naprostý omyl.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
S Ivanem Hoffmanem probíráme události uplynulého týdne. Prezident Václav Klaus vetoval zákon o hospodaření energií. Prý nás ale za to může pokutovat Evropská unie. Jak to vidíš?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Já bych s prezidentem Klausem v otázce energetických štítků, protože to je jedna z části toho, co kritizoval a kvůli čemu to nepodepsal, tak já bych s ním rád vášnivě souhlasil. Já vím, že mnoho lidí má pocit, že tady se bojuje o energie a energetickou soběstačnost, že tady se přímo snad zachraňuje planeta nebo tak. Já mám dojem, že ne, že celý ten koncept toho, že člověk nově povinně musí nechat někoho za peníze změřit prostě ten dům, zaplatit někomu za energetický štítek a že pak bude kontrolován kolik tepla z toho domu uniká, nebo ne, že to je prostě zásah do soukromí. A to docela brutální, protože přece je v zájmu každého toho stavebníka, firmy a nebo toho, kdo si kupuje nemovitost, nebo ji prodává, aby se dozvěděl o tom pravdu. To znamená to, že někdo bude požádán, aby to změřil a objektivně a správně to změří a za peníze, na základě dobrovolného rozhodnutí, ať už toho stavebníka nebo vlastníka nemovitosti nebo toho, kdo ji kupuje, tak to je normální, ale učinit to příkazem povinně, to si myslím, že je chyba, že to nejde. To znamená já mám pocit, že tady jde o energetický kšeft a nikoliv o nějakou záchranu planety. To určitě ne. Já jsem zaregistroval takový názor, dejme domu od Hnutí Duha, že kdo je proti této novele, tak stojí na straně Gazpromu a uhlobaronů a tak dále. O je podle mě laciná finta. Také články, které vycházejí na podporu toho zákona, velmi často tam nejdeme napsal, já nevím Josef Novák, lobbista pro takové a takové energie. Já jakmile někde vidím lobbista, poradce, mluvčí, to jsou lidé, kteří jsou placeni za to, aby měli nějaký názor. Ty bych úplně z té debaty vyloučil. Ale debatoval bych o tom s lidmi, kteří by měli nabídnout takové řešení, které by nevysávalo lidem zbytečně administrativními různými příkazy peníze z kapes, ale pomohly jim v tom, aby se rozhodli správně. To znamená, kdyby na sebe stát převzal, nebo i Evropská unie v tomto případě roli takového garanta, který lidem zdarma spočítá a řekne jim, dám vám tady ten štítek, samozřejmě zdarma, abyste věděli, kolik to bude stát, to je něco úplně jiného, než když se vytvoří prostor pro lidi, aby měli nějaký nový byznys, nový kšeft. Jak říkám, jsou věci, kdy s panem prezidentem vášnivě nesouhlasím, ale toto je případ, kdy s ním až někdy souhlasím.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ono se tomu říká také průkazy energetické náročnosti. A ty štítky by postupně už stojící budovy měly mít od roku 2015 do roku 2019. Mě teď napadlo, když jsem tě tak poslouchal, že by bylo docela hezké, kdyby posléze se nařídilo, že všichni budeme nosit takový štítek energetické náročnosti. Na sobě.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, ono to k tomu směřuje. To brzy budeme očipováni, aby se vědělo, kdo je kdo.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Pojďme k dalším událostem toho uplynulého týdne. Jak vidíš tu zákopovou válku mezi ČSSD a církvemi, zdá se zejména tou katolickou, protože připadá mi, že na ní se sociální demokracie zřejmě zaměřila kvůli církevním restitucím.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, já když ten spor vidím, my jsme o něm už tady hovořili víckrát a moje řešení zopakuji, vrátit, co bylo ukradeno a vzápětí poděkovat za to a nevzít si to. Já když se dívám na obě dvě strany, jak se prostě, jak v těch zákopech proti sobě stojí ...

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Mně spíš jde právě o tu formu, o ten způsob argumentace.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, asi to není úplně nejšťastnější, ale já si myslím, že já bych k tomu řekl jednou větou: Dobře jim tak. A všem. Protože z jedné strany já stále vnímám všechny ty lidi, kteří chystají ty petice a každou chvíli mi chodí mail, abych se k nějaké z nich přidal. To házím do toho pomysleného elektronického koše rovnou, protože já v nich vidím lidi, kteří jsou vášnivě proti tomu, aby se vracel lup. Jo, to znamená, že já je rovnou vnímám za zloděje určitého druhu. Na té druhé straně vnímám lidi, kteří vášnivě se dožadují těch prostředků, peněz, polí, luk, přitom jejich poslání zde má být úplně jiné než hospodařit, jejich poslání má být duchovní a to, vlastně to trvání na tom, to lpění na tom majetku, to já vnímám jako chamtivost prostě a to se žádným teologickým ani právním jiným u mě nezmění. To jedny i druhé prostě vnímám jako lidi, kteří jsou v nějakém omylu a nemůžou přece přikázat ani jedněm ani druhým, jo, to je opravdu nešťastný spor.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Přece jenom, vědomě vydávat ty církevní restituce za dar státu církvím, to není přece úplně korektní?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Ne, není, to samozřejmě není, to určitě ne. Tam se jedná o narovnání. Navíc k nějaké formě toho narovnání právně musí dojít, protože ty nemovitosti především nemají žádného vlastníka, jsou ve vzduchu, je na nich uvalena blokace na katastrálních úřadech, s tím se nedá hnout. To znamená to se nám rozpadá před očima. Přitom to mohlo sloužit nějakému dobrému účelu, ale dokud se to právně nedořeší, tak nemůže. Takže tady o žádném daru nemůže být řeč a ten problém není ani možné odložit, ten je potřeba vyřešit, ale teď jde o to, jak ho vyřešit tak, aby to právo bylo naplněno a současně, aby se jím nezaložilo nové buďto bezpráví a nebo nesmysl nějaký nový. To je ten problém, ale já velmi dobře cítím, že jsem v tomto svém názoru naprosto osamocen. Lidé se velmi přísně rozdělili na ty, kteří říkají, že se to má vrátit a na ty, kteří říkají, že se nesmí jim dát ani koruna.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ještě jedno téma. 17. srpna se dozvíme verdikt soudu nad punkovými děvčaty z Pussy Riot. Ani znalci Ruska si netroufnou odhadnout, jak krutá bude pomsta Vladimíra Putina. Odhady se liší od toho, že dostanou podmínku až po ony tři roky nepodmíněně, jak to požaduje prokurátor. Co si od té kauze v tuto chvíli myslíš ty?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, tak zatím jsou ve světě dost, se jim dostává velké podpory, protože zvenčí asi není moc pochyb o tom, že ten proces je politický. Z druhé strany v samotném Rusku ty reakce jsou rozpačité. My si musíme uvědomit, že ta kapela punková se rozhodla pro protest skutečně radikální, nevybíravý a oni na, je možné vidět video na Internetu, vtrhnou do chrám a teď tam prostě řežou do kytary a chovají se jak utržené z řetězu, ale to k tomu žánru patří. Kdyby ony byly decentní a kdyby nemluvily vulgárně ale slušně a kdyby se hezky učesaly, tak si jich nikdo naprosto nevšimne. To znamená ta provokace je způsob, jak upozornit na problém, nicméně lidé se pokaždé liší na ty, kteří upřednostňují obsah a na ty, kteří hodně dbají na formu. To znamená je mnoho lidí, kteří by třeba souhlasili s tím, že je možné a správné kritizovat způsob, jakým si mezi sebou politici v Rusku předávají moc a chápou teda tu roli té opozice, které se to nelíbí, ale odmítnou souhlasit s protestem těch punkerek proto, protože jednoduše sprostě a hrubě a agresivně se chovají v chrámu, na místě, kde by se mělo být ztišený a klidný a no a prostě chovat se pěkně jo, no ...

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Jenomže ony chtěly kromě jiného tedy poukázat na propojení právě té církve se státní mocí a tři roky vězení, to je příliš krutý trest. Není?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Přesně, a to správně připomínáš, ony v tom chrámu nebyly samoúčelně, proto, když obhajoba říká, že byly, že zazpívaly nevhodnou píseň, ve špatnou chvíli na špatném místě, tak já to vnímám z opačné strany, že zazpívaly výbornou píseň na tom nejlepším místě, kde právě měly a v pravou chvíli. Jinými slovy, já tu provokaci naprosto schvaluji, mám pocit, že ten obsah je důležitější než ta forma a samozřejmě ten trest je nepřiměřený, protože to je ...

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
To je požadovaný zatím trest.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
... požadovaný, ano, ano, ano, vyměřený v procesu, který je politický. Ta role premiéra Putina je v tom zajímavá, protože on se přimlouvá za to, aby měly trest spravedlivý, ale myslí si, že by ho měly mít nižší, jinými slovy, on proti kterému je to namířeno, se nakonec ukazuje jako ten hodný, který samozřejmě nebude vstupovat a zasahovat do toho, co rozhodnou soudci, ale prostě vnímá, že tato kauza poškozuje velmi, velmi výrazně Rusko v zahraničí a to mu není příjemné.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
To byl pro dnešek Ivan Hoffman. Uslyšíme se v pořadu Jak to vidí opět za 14 dní. To už bude 27. srpna do té doby na shledanou.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Také, loučím se nashle.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Zítra bude hostem Zity Senkové biskup Václav Malý. Vladimír Kroc děkuje za pozornost a přeje dobrý poslech dalších pořadů. Na shledanou.