Přepis: Jak to vidí Josef Baxa – 23. června

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Dnešním hostem je doktor Josef Baxa, předseda Nejvyššího správního soudu. Dobrý den vám přeji.

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Dobrý den.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ministryně spravedlnosti Helena Válková nepřestává být v centru pozornosti. Po odvolání šéfa Vězeňské služby pana Dohnala, odchodu Hany Marvanové, která na post první náměstkyně rezignovala po sporech s ministryní, dala profesorka Válková výpověď svému náměstkovi Pavlu Šternovi poté, co si na ni šel stěžovat kvůli tendru na elektronické náramky na policii. Čeho jsme tady svědkem, pane doktore?

Čtěte také

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Jsme svědkem období, které pro ministryni spravedlnosti je, zdá se, velmi těžké. Otázka ovšem je, jak se stalo těžkým a jaké faktory tedy působily nebo působí. V každém případě je to něco, co by vlastně vůbec nemělo nastávat. Předpokládal jsem i při své skepsi, kdy těch ministrů spravedlnosti jsme v justici viděli už opravdu celé řady, a každý něčím zaujal a něčím zklamal, takže zase jsem neměl takovou nějakou přehnanou naději, ale tady jsem si říkal, ministryně spravedlnosti, že to bude takový ten střízlivý akademický pohled, koncepční uvažování a že možná tím, že atm chybí nějaká politická zkušenost, že bude nahrazena velkou vůlí a velkou energií. Tady místo toho přichází zklamání, spočívající v tom, že my vlastně vůbec nevíme, co ministryně spravedlnosti hodlá v justici uskutečňovat. Soudci by přece měli se svým ministrem být v pracovním kontaktu. Pokud jde o řízení justice pochopitelně a její správu, nikoliv rozhodování v konkrétních věcech. Od toho jsou takové ty běžné porady s předsedy soudů. Tady je třeba říci, že paní ministryně vlastně dosud před justici nepředstoupila se svým programem po těch mnoha měsících. Takže my můžeme pouze spekulovat, můžeme si číst vládní prohlášení, koaliční smlouvu. Můžeme nějak zachytávat nějaké myšlenky z různých jejich veřejných vystoupení, ale takovéto prostě klasické představení programu vlastně dosud nenastalo namísto toho, jak si říkáme, slyšíme už o třetím konfliktu, který za plnil veřejný prostor. Konfliktu, který ovšem uvnitř samotného ministerstva, uvnitř týmu, který každý ministr si sestaví pro to, aby mohl ten nějaký program uskutečňovat.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Když říkáte, pane doktore, že nepředstoupila před justici, co konkrétně máte na mysli, protože například paní Válková přišla s plánem připravit strategii pro obnovení důvěry, ve výkon spravedlnosti, mimochodem oslovila také vás, jestli byste nebyl vlastně v tom, řekněme, gremiu, což jste odmítl.

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Ano, ale znovu říkám, to jsou útržky z jejích veřejných vystoupení, ale já předpokládám, žádný ministr spravedlnosti neuskuteční změny v justici bez justice, takže bych předpokládal, že justici bude představena nějaká programová vize.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
To znamená, na setkání paní ministryně.

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Přesně tak, na nějakém běžném shromáždění, poradě předsedy soudů a podobně. A že paní ministryně jistě bude také poslouchat třeba pozorně pohled justice, kde jsou největší potíže, jaké jsou možnosti jejího řešení a tak dále, znovu říkám tohle to nám chybí, protože těch několik měsíců jsme nejvíc o ministryni spravedlnosti slyšeli v souvislosti s jejími konflikty s nejbližšími podřízenými.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Co se týče té komunikace, vy to ostatně můžete dobře srovnat, i když teĎ samozřejmě nepůsobíte na ministerstvu, ale vy jste byl svého času náměstkem dokonce tří ministrů spravedlnosti, říkám to správně?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Ano, je to tak. Já jsem byl v letech 1998 až 2002 postupně spolupracovníkem ministrů Motejla, Bureše a Rychetského. Takže snad si mohu dovolit říci, že vím, o čem mluvím. Ten pracovní styk, pracovní kontakt je zcela nezbytný.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Možná bychom se mohli alespoň v krátkosti podívat na tyto tři personální krize během krátké doby, protože každá má přeci jen jiný charakter, řekla bych, jak vy to vidíte, když se podíváme na odvolání generálního ředitele Vězeňské služby, kvůli údajné ztrátě důvěry ve výkon jeho funkce, tak to formulovala paní ministryně.

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Promiňte, ale tohle já vůbec nemůžu komentovat, protože ten odvolaný ředitel, jak známo, naznačil, že se bude bránit třeba i soudní cestou, a takže je to agenda, kterou by správní soudy měly na stole a nemohu vyloučit, že bych se podíval na rozhodování. Takže opravdu to nemohu nijak komentovat.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Zatím to tedy nemáte ještě na stole?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Ne, zatím to nemáme na stole. Pokud vím, tak ani nebylo rozhodnuto definitivně v tom takzvaném rozkladovém řízení, takže ačkoliv máme nového generálního ředitele Vězeňské služby, ten proces odvolání pravomocně zřejmě ještě úplně nebyl dokončen, nebo aspoň o tom nevím.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Spor s Hanou Marvanovou jeho jádrem byla údajně neochota paní Marvanové respektovat nadřízenou. Paní Marvanová tvrdila, že za jejím odchodem stály nátlakové skupiny. Jak toto na vás působí?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Já nechci být tady soudcem mezi dvěma dámami, ale zase znovu lituji, musím říci, jsou to obě dvě zralé ženy, které se znaly, které nebyly ani jedna ani druhá nikomu dosazeny proti jeho vůli, takže ta spolupráce mezi nimi se dala předpokládat a já nemám dostatek informací o tom, abych mohl říkat, kdo měl nebo neměl pravdu, ale zase je to odpovědnost asi ministra, který si sestavuje svůj tým za to, jak ten tým funguje.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
V tom týmu byl také Pavel Štern, mimochodem žák svého času paní profesorky Válkové. Nakonec na ní šel podat trestní oznámení. To už ale člověk musí mít obecně vzato, velmi vážné důvody, pokud tak učiní?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Těžko se mi to komentuje. Víte, já znám vlastně všechny ty aktéry. A dlouhou řadu let o Pavlu Šternovi určitě neplatí, že by to byl nějaký politický dosazený náměstek, který by tam paní ministryni měl nějak hlídat v lepším případě, v horším případě, jak se říká, mydlit schody. Tam i v té věcné oblasti Pavel Štern je velkým odborníkem v oblasti právě trestní politiky, vězeňství, to znamená ta jeho kompetence se tady dala velmi dobře využít, je za ním dílo vlastně postavili probační a mediační službu a dlouhé roky byl jejím ředitelem. Takže tady opravdu nerozumím tomu, proč ti dva, kteří jak říkám spojovala je společná odborná zkušenost, odborná minulost, proč najednou ty vztahy se vyhrotily takovým způsobem, který jistě v tom výsledku může vypadat divoce, jít na policii, zveřejnit prostě jaksi podezření, že se něco děje, ale znovu říkám, nechci být soudcem mezi nimi, jen lituji toho, že se ta komunikace v tom nejbližším týmu ministra nebo ministryně odehrává takovýmhle způsobem, že už potřetí ve veřejném prostoru ten konflikt je podrobně nějak popisován a všechno ostatní stojí, čeká na svá řešení, jako kdyby v té justici nebylo co k řešení.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Co je to nejpalčivější k řešení, pane doktore?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Těžko říct, co je to nejpalčivější, ale ta obecná nespokojenost a dílem jistě zasloužená s tím, jak justice v některých agendách některých regionech funguje, je dlouhodobě známá. Například to zmiňované nebo ty zmiňované severní Čechy v souvislosti s tím, teď posledním výběrovým řízením na předsedu krajského soudu podívejte, já nosím talár asi 30 let a od svých úplných začátků slyším, že problém severočeské justice je takový a makový. Žádné ministerstvo, žádný ministr spravedlnosti ten problém od té doby nevyřešil a teď se znovu k tomu upírá pozornost.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jde, já jenom doplním, o výběr předsedů ústeckého krajského soudu.

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Ústeckého krajského soudu. Takže mimo jiné toto. Prostě zajistit, aby práva šla všude, bez rozdílu na okres, kraj, region, aby prostě fungovalo soudní řízení v přiměřené době a v přiměřené kvalitě všude stejně. To je jistě v rukou exekutivy ministerstva spravedlnosti do té doby, dokud justici bude spravovat právě toto ministerstvo. Takže toto je jeden z mnoha problémů, na který by se jistě dalo najít řada receptů, ale musel by se tomu někdo dlouhodobě, kompetentně a kontinuálně věnovat.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Vy jste teď řekl, pokud by justici spravovalo toto ministerstvo. Přicházel by v úvahu jiný model?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Tak je to obecně známo, že řízení a správa justice vládou nebo ministerstvem spravedlnosti není jediný představitelný model. Já dlouhodobě tvrdím, a bohužel ty zkušenosti zejména z posledních let to jasně ukazují, že tento model, dosavadní model tedy toho byrokratického řízení ministerstvem se vyčerpal. Je nereformovatelný, neopravitelný a měl by být nahrazen jiným. Ale ta diskuse nad tím jiným modelem, zase znovu říkám přestože se tu a tam objevuje a nakonec i v té poslední například koaliční smlouvě, jsme se dočetli, že se něco takového má nachystat, tak ta diskuse tady o tom vůbec neprobíhá. Nikdo o tom nějak koncepčně neuvažuje.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Očekával jste to, třeba momentálně od nové ministryně?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Ano, očekával jsem to, očekával jsem, že ta diskuse bude na té úrovni, na které být má. Nejde o to, aby si justice sama mezi sebou uvnitř říkala, jak by to mělo být. Tady je důležité vést diskusi s těmi, kteří dosud tu kompetenci mají a jaksi dojít ve společné diskusi k tomu, jak jinak a lépe spravovat justici tak, aby justice sama měla podíl a ne aby převzala, ale aby měla podíl na správě soudního systému, protože justice samozřejmě má velkou kompetenci v některých oblastech, lépe. Mnohem lépe než ministerstvo spravedlnosti věci spravovat.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ještě bych se vrátila ke konkrétnímu případu volby předsedy ústeckého krajského soudu. Ono totiž v Brně to proběhlo víceméně hladce, takže asi ten problém v Ústí přetrvává. Ministerská komise vybrala Jana Veselého, který je nyní předsedou Okresního soudu v Mělníku. Námitky, ale vznesla soudcovská rada ústeckého soudu. Pan Veselý prý nemá praxi u krajského soudu, což bývá standardní předpoklad pro kandidáty na předsedy krajských soudů. Vlastně co od nich očekáváme? Jak by ta volba a na základě jakých kritérií měla probíhat?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Jenom terminologicky je to jmenování prezidentem republiky na návrh ministra spravedlnosti. Problém je založen v podstatě už před léty, kdy bylo zákonem stanoveno omezené funkční období předsedů soudů, což samo o sobě, proč ne. Ale to, co už jaksi nenásledovalo, stanovení podrobnějších kritérií, kdo může být vlastně předsedou soudu. Ani tady ta diskuse mezi justicí a ministerstvem nedospěla do takové podoby, aby bylo zřejmé, koho vlastně hledáme, kdo má být nebo jaký má být předseda soudu typově. Jinými slovy, jaký má být obsah jeho funkce. Hledáme nějakého manažera veřejných zakázek nebo hledáme toho nejlepšího soudce? Nebo hledáme úředníka, který má velké pochopení pro ministra spravedlnosti nebo koho vlastně hledáme? A tohle to, že na tyto otázky není dána odpověď, to se projevuje bohužel v těch konkurzech, že vidíme, že i na ty vysoké funkce se nehlásí nebo neuchází se o ně takoví soudci, kteří by tam možná měli být. Ono víte, stane-li se někdo soudem už tím je tak trochu dáno, že nemá nějaké kariérní ambice, aby se někam hlásil, ucházel o určitou funkci a pak se možná hlásí ti, kteří by ani tím předsedou být neměli a naopak ti, kteří by jí měli, tak o to zájem nemají.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Myslíte, že soudci nemají ambice?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Soudci mají určitě nějaké ambice, mají odborné ambice. Podívejte, jen na okraj, my jsme vyhlásili výběrové řízen na Nejvyšším správním soudu, kde jsme nabídli stáže, odborné stáže soudcům všech soudů z celé republiky teď na jaře. Bylo to poprvé a ve velmi krátkém termínu přihlásilo se 23 soudců velmi kvalitních. Byla radost mezi nimi vybírat, a to šlo opravdu jen o odbornou stáž půlroční, která nemá nějaký kariérní další význam. Takže soudci určitě ambice mají a vedle toho jistě jsou i soudci, ale není jich většina i z těch, kteří by mohli anebo měli být těmi lídry v čele soudu a těmi prvními mezi sobě rovnými, aby dokázali soud spravovat dovnitř i aby navenek dokázali justici, respektive ty soudy, v jejichž čele stojí. Ale pravidla moc nějaké velká nejsou. Komise se sestaví ad hoc pro každé výběrové řízení. Není to příliš průhledné, a proto to myslím, ty pravé kandidáty ani tolik neláká.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ministryně chce změnit zákon o soudech tak, aby soudci z konkrétního soudu nemohli kandidovat na jeho předsedu. Jak to na vás působí? Že prostě v Ústí nebude nikdo z ústeckého kraje?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Ano, velmi nešikovně na mě působí. To je zase taková ta klasická ukázka, jak jeden vzniklý problém se musí okamžitě řešit zákonem, který to zobecní. Já na jedné straně jako velmi souhlasím s myšlenkou, že je lepším soudním funkcionářem někdo, kdo na tom soudu řekněme, úplně nevyrostl a kdo přichází zvenčí. Jestliže jsme v době, kdy manažer v byznysu jeden rok řídí, já nevím firmu na výrobu zmrzliny a v druhém roce oděvní továrnu a ve třetím roce něco úplně jiného. Tak proč by soudce, který zná justiční systém, proč by nemohl řídit soud jinde, než kde zrovna vyrostl od plínek. Ale proč tohle proboha dávat do zákona? Zase to nějak zobecňovat. Když to pak zobecním, tak to pak bude znamenat jako nesmím bydlet ve stejném městě nesmím být ze stejného okresního soudu. To se přece dá zjistit, to se dá přece zjistit, ale zakazovat, přikazovat něco, a tím pádem někoho vyřazovat odněkud obecně, není to vůbec domyšlené. Já znovu říkám, na jedné straně velmi souhlasím s tím, že je lepší, když tím manažerem bude někdo, kdo na tom soudu nepůsobil.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Není to ale jistý projev nedůvěry?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Ale je to spíš výraz jako bezradnosti. Jak vlastně, co od toho funkcionáře čekáme, před čím má ten funkcionář být chráněn, před čím má být ten soud chráněn, před čím má být veřejnost chráněna. Ten princip prostě nesmíte být odtud nebo musíte být odtud, to se mi zdá, že je to zbytečné zobecňování něčeho, co se dá vyřešit úplně jinak.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Nedávno vznikla Unie obhájců, která chce upozorňovat na chyby žalobců. Jak hodnotíte smysl takového sdružení, nestačí advokátní komora nebo neplní svůj účel, když něco takového vzniká?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Je obecným rysem společnosti, že prostě spolky vznikají, působí, také někdy zaniknou.to je jeden ze spolků, já bych to nepřeceňoval.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Já možná jenom doplním cíl unie, cituji: "dalece přesahují to, co může Česká advokátní komora dělat."

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Ano, jistě, já to chápu. Ale ty cíle daleko přesahují možnosti, které advokátní komora může dělat. To je věc, že já velmi rozumím, ale otázka, jestli k tomu takový spolek bude mít také dost kompetence, aby mohl něco takového zařídit, ale já to nepodceňuji, nepřeceňuji, prostě to je kolorit doby, že vznikají spolky a vyhlašují své cíle a pak na nich třeba pracují.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Mě tady zajímá ta formulace, že chce upozorňovat unie na chyby žalobců. Viceprezident unie pan Trojan se domnívá, že státní zastupitelství potlačuje procesní práva, spravedlivý proces se vychyluje na stranu represivních složek, a obcházejí se ústavní normy. Vy sdílíte podobné pocity, že by státní zástupci dělali chyby, místo omluvy či kárného řízení se snažili legalizovat?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Vypadalo by určitě lépe, kdyby ti, kteří jaksi zakládají různé spolky jaksi pečovali o toto blaho bez vazby na konkrétní případy, ve kterých vystupuj ve svých procesních rolích. Já myslím, že jsou to velmi silná slova. Myslím, že i v těch sledovaných kauzách zatím jsme nebyli svědky nějakého důležitého soudního rozhodnutí, ve kterém by byla zhodnocena celá ta věc, i ty případné námitky, které jsou vysílány do veřejného prostoru, takže bych zůstal v tomhle tom zdrženlivý a klidný. Ať dělá každý to, co umí, ale myslím si, že rozhodující je to, co řekne soud nebo řeknou soudy tak, jak to říkají i v jiných věcech. Námitky tohoto druhu asi nejsou ničím výjimečným v rámci obhajoby, ale abychom nebyli jenom na jedné straně, jistě i žalobci říkají možná něco na margo advokátů, na margo obhájců, jakým způsobem vedou obhajobu, jak prostě porušují nebo neporušují nějaké principy nebo nějaká pravidla, takže to prostě je obvyklá bych řekl, profesní a procesní rétorika.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Otázka pro vás od pana Vladimíra. Jak je možné, že Nejvyšší správní soud odsoudil exekutora, který koupil dům z vlastní provedené exekuce jen k 50 tisícům pokuty. Laický i právnický cit nám velí, že tento právník by již za toto fatální selhání exekutora neměl vykonávat. Prosím zhodnoťte ne výsledek soudu, ale vliv tohoto činu pilíře moci na formování naší nové společnosti.

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Tak neznám bohužel konkrétní okolnosti toho případu, abych to mohl komentovat, jestli ta sankce byla odpovídající nebo ne. Rozhodovalo tom šestičlenný senát. Takže smíšeně složený z představitelů různých právnických profesí také exekutorů, ale také soudců. Takže snad ta úvaha byla komplexní. Tresty se obecně zdají být mírné. To je takové naladění společnosti, že tresty se zdají být mírné.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Zdají být nebo jsou?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
No, právě. To záleží na úhlu pohledu. Ve chvíli, kdy ti, kteří třeba považují ty tresty za mírné, vnímají trest, který dostal někdo z jejich třeba blízkých, tak už tak ostrý pohled tady nevidíme, ale opravdu bychom spekulovali. Nevíme, co všechno hrálo roli. Já si myslím, že důležité je rozhodnutí o vině, že takovéhle věci se nedělají a že jsou sankcionovatelné. Ta otázka trestu, nechci ji podceňovat. Ale není tou úplně nejdůležitější v této věci.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Chystá se rekodifikace procesního práva. Neměla jít, pane doktore, ruku v ruce s novým občanským zákoníkem?

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Tak to je samozřejmé, že měla. To vždycky tak bývá, že změny v hmotném i procesním právu by měly být koordinovány věcně, časově, prostě všechno by se mělo do sebe zapadat, ale nestalo se. Nestalo se, jak víme. A teď stojíme před tou otázkou, jak má vypadat procesní právo. To je otázka mimořádně důležitá.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
V čem je důležité vysvětlete, prosím.

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Podoba procesních předpisů, to je klíč jednak k efektivitě činnosti všech orgánů, které ať už jsou to tady v tomto případě to jsou jistě soudy především, ale jakéhokoliv procesního práva. Klíč k efektivitě fungování všech orgánů veřejné moci, které postupují podle nějakých procedur, to na jedné straně. Na druhé straně je to také často klíč k důvěře ze strany veřejnosti, protože ta procesní pravidla nejsou určena těm orgánům veřejné moci. Ta jsou určena těm adresátům, to znamená těm, kteří se na soud obrací nebo těm, kteří jsou před soud pohání tím, že třeba jsou zažalováni a podobně. Je to procesní nebo je to způsob řešení nějakého konfliktu, pomocí tedy těchto pravidel procesních, se musí vnímat v celkovém společenském konfliktu, protože spor o právo je druh společenského konfliktu a my přece musíme trochu vzít na vědomí, v jakém stavu je společnost, jestli je společnost nastavena na dodržování pravidel, na podrobování se autoritám a tak dále nebo ne. Jestli tady potřebujeme mít spíš proces, ve kterém budou dominovat ti účastníci řízení, jejich třeba právníci a soud bude trošku v pozadí. Nebo naopak jestli ten soud má mít i nadále odpovědnost nejen za výsledek, ale i za průběh procesu. To jsou velké otázky, které by měly zodpovídat nejen soudci, nejen advokáti,ale třeba i neprávníci, protože znovu říkám, jsou to konflikty a ta soudní procedura a instituce, soudní soud je tady od toho, aby ty konflikty vyřešil, aby jaksi obnovil ten společenský mír. Nechci, aby to znělo nějak frázovitě, ale je to tak, aby se prostě obnovil společenský mír. A teď jde o to, jestli ta současná podoba procesu, která možná vedle toho konfliktu o to hmotné právo iritovala ty účastníky ještě víc tím, jak ten proces vypadá, jak je složitý, jak je zdlouhavý, jak je formalizovaný, tak jestli je tady dostatečná záruka, že ten nový proces nebude jen přepsáním toho dosavadního, ještě samozřejmě v mnohem větších podrobnostech, jestli opravdu ti, kteří to mají na starosti, dokážou se trošku od toho odpoutat, uvědomit si, že tady justice není sama pro sebe, ani tady není kvůli advokátům, exekutorům a státním zástupcům, ale je tady kvůli někomu jinému, kvůli společnosti a jak tedy ta společnost má ty konflikty řešit.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Říká doktor Josef Baxa, předseda Nejvyššího správního soudu. Těším se v září na pokračování analyzování naší justice, pane doktore, hezké léto, na slyšenou.

Josef BAXA, předseda Nejvyššího správního soudu
--------------------
Děkuji mockrát, na slyšenou.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.