Ivan Hoffman: Prolomení limitů těžby je zpátečnictví a chyba

„Deset let se o tom diskutovalo. Vytvořila se řada studií. A když se vláda ptala odborníků, tak jí vesměs řekli, že to dobrý nápad není,“ upozorňuje komentátor Ivan Hoffman. Hlavní důvody jsou dvojí.

Externí náklady

Zaprvé znečištění. „Do ovzduší se jenom kvůli tomuto prolomení u dolu Bílina dostane navíc miliarda tun oxidu siřičitého.“ Zadruhé externí náklady. „Podle AV ČR bude prolomení na dolu Bílina znamenat externí náklady 10 miliard korun.“

Čtěte také

Cena uhlí je dotována z veřejných peněz. Nejsou v ní započítány ekologické škody, zdravotní problémy obyvatel z oblastí těžby. „Je to stejné jako u automobilové dopravy,“ míní Hoffman. „Vidíme privatizaci zisků a socializaci nákladů.“

Jediné možné řešení

Limity na lomu Bílina se prolomí, u ČSA dál platí, rozhodla vláda|foto: ČTK,ČTK

Stát z veřejných peněz přispívá, aby cena byla únosná a aby se vyplatila provozovateli dolu. „Já si myslím, že to není dobrý nápad. Myslím, že to je zpátečnictví. Že to je chyba. Že je potřeba se orientovat na moderní způsob, jak se dobrat méně špinavé energie.“

Příklad Německa ukazuje, že není třeba toto rozhodnutí odkládat. I když se ze začátku musí dohlídnout, aby „horníci“ dostali jiná místa. „Ale odkládání rozhodnutí, které je do budoucna jediné možné, je zbytečné.“

Umělý nedostatek hnědého uhlí

Těžba uhlí je primárně pro teplárny a elektrárny, jen malé procento směřuje k lidem. Přesto paralelně s prolomením limitů proběhla zpráva, že v současné době není dostatek uhlí typu ořech 2 pro domácnosti. Jak to může souviset?

„Je za tím obrovský lobbing těch, kteří ho prodávají. Je to způsob, jak spekulovat o ceně,“ myslí si Hoffman. „Těžba hnědého uhlí je nenáročná. Dokonce se přeceňuje i množství pracovních sil, které jsou k tomu potřeba. Není důvod, aby ho bylo málo. Je ho málo schválně.“

Pondělní Jak to vidí... s Ivanem Hoffmanem v 1 minutě. Klikněte na video!

Více si poslechněte ze záznamu v iRadiu.