Analytička Klímová: Přehodnocení důkazů, ale i nové vyslýchání svědků. Kauza Čapí hnízdo se zřejmě vrací k nižší instanci

V kauze Čapí hnízdo byl letos v lednu nepravomocně osvobozen bývalý premiér a předseda hnutí ANO Andrej Babiš a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová. Odvoláním státního zástupce se zabýval Vrchní soud v Praze, svůj verdikt však nezveřejnil.

Čtěte také

iROZHLAS

Vrchní soud v Praze projednal odvolání v kauze Čapí hnízdo. Verdikt zřejmě vrátil k novému projednání

„Je to formální postup. Šlo o neveřejné řízení, kterého se účastnili jen členové soudního senátu. Jejich rozhodnutí se tak musejí nejdříve dozvědět strany sporu, tedy žalobce a ti, kterých se celý případ týká,“ vysvětluje na úvod hlavní ekonomická analytička ČRo Jana Klímová.

Nové projednání

S největší pravděpodobností se tak případ vrátí k nižší instanci, tedy k Městskému soudu v Praze, který o osvobození rozhodl. „V tomto případě zřejmě dal Vrchní soud nějaké pokyny, jak se mají znovu hodnotit klíčové důkazy, případně jestli se má znovu projednat nějaká část nebo vyslechnout znovu svědci,“ uvažuje Klímová.

Podle právníků je ale kromě vrácení k nižší instanci možností více. „Teoreticky by soud mohl kauzu vrátit i do vyšetřování, anebo třeba říci, že je to správní delikt a dát nějaké jiné návody, co dál. Pokud by ale platila první verze, věcí by se znovu zabýval soudce Jan Šott, který ovšem může vynést úplně stejný verdikt,“ podotýká ekonomická analytička.

Kauza plná kotrmelců

Kauza Čapí hnízdo běží od roku 2015, kdy bylo podáno trestní oznámení. Samotný trestný čin, tedy zneužití dotace, se ale měl odehrát už v roce 2007. „Shromažďování důkazů tak bylo nesmírně složité. Navíc Andrej Babiš byl poslanec, čili dvakrát se rozhodovalo o zbavení imunity, aby vůbec mohlo být trestní stíhání vůči němu zahájeno.“

Kauzu ale doprovázela i celá řada zvratů. „Došlo ke spoustě kotrmelců. Nejdříve bylo obviněno 11 lidí, potom to státní zástupce u části z nich zrušil, potom zrušil celé trestní stíhání, to ale zase neprošlo přes nejvyššího státního zástupce. Státní zástupce Jaroslav Šaroch tedy určitě mohl být rychlejší. Za průtahy byl dokonce i kárně potrestán. Na druhé straně bych řekla, že shromáždění důkazů a množství vyslechnutých svědků, i těch, kteří nebyli v Čechách, byla dobrá práce.“

Jak dlouho bude případné obnovené soudní líčení trvat, lze ale jen těžko odhadnout. „Pokud se kauza vrátí k Městskému soudu v Praze, bude záležet na tom, jaké pokyny Vrchní soud soudci dá. Může dojít k pouhému přehodnocení pohledu na nějaké důkazy, ale i k novému vyslýchání svědků...,“ uzavírá Jana Klímová.