Jak to vidí Ivan Hoffman - 30. dubna

Před rokem 1989 působil Ivan Hoffman jako fotograf, písničkář a spoluvydavatel samizdatu. Po roce 1989 pracoval v Lidových novinách, Rádiu Svobodná Evropa a také Rádiu Alfa. Od roku 1994 působil jako publicista a komentátor Českého rozhlasu.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Příjemný poslech vám přeje Vladimír Kroc. Hostem pořadu Jak to vidí je dnes komentátor Deníku a spolupracovník Českého rozhlasu Ivan Hoffman, už ho slyším nadechovat se ve zlínském studiu. Dobrý den.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Ano, přeji hezké letní ráno.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Letní, no, tak podle počasí ano.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No můžeme začít dobře.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Dobře. Já doufám, že i pozitivně skončíme. No, ale pojďme k tomu prvnímu tématu, které jsem slíbil. Doživotní imunita zákonodárců. Ta zůstává díky senátorům zachována. Ve čtvrtek se ale má v horní komoře hlasovat o novém návrhu, podle kterého by se imunita vztahovala jen na proslovy v parlamentu. Věříš, že tentokrát projde tenhle návrh?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, ne, nevěřím vůbec. Já mám takový pocit, že po 19 letech a po 16 pokusech se tomu ani moc věřit nedá. Ukazuje se, že si poslanci na tu doživotní imunity zvykli, že se s ní naučili žít a mám pocit, že zjistili taky, že to je dobrá věc. Za tu dobu, co požívají nadstandardní ochrany, která prostě jinde v Evropě vůbec nemá obdoby, tak už mnohokrát se stalo, že se jim to hodilo, že poslanec naboural na parkovišti několik vozů a pak s odkazem na poslaneckou imunitu odmítl dechovou zkoušku a tvrdil, že používal nějaké mentolové bonbóny, a nebo se dostal do střetu zájmů, a nebo nezaplatil daně správně. Někteří kromě takových těch přestupků jako špatní řidiči, tak se dopustili nějakého podvodu a tak dál a tehdy pokaždé se ukázalo, že ta imunita je fakt fajn věc, která se hodí, je to takový nadstandard, takový další bonus, no a já si myslím, že se ho, prostě nechtějí zbavit. Někteří se vymlouvají, jiní naslouchají teda hlasu lidu a říkají, že prostě ne, že se toho chtějí zbavit, ale ve chvíli, když už mají o tom hlasovat, tak najednou syna bolí hlava a nebo někdo má horečku v rodině a nebo musí nutně vycestovat na nějakou schůzku s někým, která už byla dávno naplánovaná. To znamená z toho, jak se chovají, z toho je patrné, že si tu imunitu chtějí nechat.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Pro pořádek, ona ta doživotní se vztahuje k těm případům, kdy sněmovně, nebo Senát poslance, či senátora ke stíhání nevydá. Pak tedy to platí, že už se nemůže ten případ znovu otevřít. To ale podle, třeba senátora Töpfera v praxi často nestává.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No ale může se stát, a pro ty případy je dobré to tam nechat, samozřejmě, to bychom měli prostě teda zevrubně říct, na co se hlavně teda vztahuje ta imunita, je na hlasování poslanců, že nemohou být stíháni za to, jak hlasovali a na to, co během výkonu mandátu řeknou v Poslanecké sněmovně. Vlastně jim to dodává takovou svobodu slova. Mají možnost prostě doopravdy říct, co mají na srdci, ale také se myslím za celou tu dobu, co existuje Poslanecká sněmovna a senát nestalo, že by řekli něco, kvůli čemu by člověk je dával k soudu. Kromě toho, že se vzájemně urážejí, ale to je věc vkusu, to občana nemusí až tak moc trápit. No, pokud jde o přestupky, tam to už začíná být problém, protože tam už jsou si, tam by si měli být lidé rovni a ukazuje se, že ti poslanci jsou si mezi rovnými rovnější, protože doopravdy je potřeba, aby rozhodli jejich kolegové, sněmovna nebo Senát o tom, jestli je vydají k trestnímu stíhání, no a potom s tou imunitou doživotní, je to teda tak, že kdyby se dodatečně ukázalo, že poslanec a nebo senátor spáchal trestný čin, zpětně se najdou k tomu svědci, tak už to, že v době jeho mandátu to Poslanecká sněmovna a nebo Senát zamítl projednávat, tak už znamená, že není možné se k tomu případu nikdy znovu vrátit. To je vlastně to, co na tom nejvíc lidem vadí.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Martin Fendrych to hlasování v Senátu v časopisu Týden glosoval slovy: "Senátoři nevěří sami sobě, svým stranám, svým ministrům, svému premiérovi. Někteří se nepochybně bojí, co na ně po vypršení mandátu praskne, mají černé svědomí." Co si o tom myslíš?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Určitě. Je jenom jedno elegantní řešení, kterým by mohli poslanci a senátoři uklidnit lidi, kteří by spíše měli rádi poslance bezúhonné, nežli beztrestné. A to je, že by na to šli z úplně jiné strany. A když oni se teda té imunity nechtějí vzdát a současně nechtějí být podezřelí z toho, že pro sebe vyžadují nějaká zvláštní privilegia, tak by potom mohli imunitu rozšířit na všechny ostatní občany, tím pádem bychom si opět byli všichni rovni, také bychom nemohli být stíháni, pokud se k tomu stíhání sami nevydáme v nějakém kolektivu a všechno by bylo v pořádku. To, co vadí, je ten dvojí metr. Že se na toho poslance pohlíží jako na nějakou svatou krávu a nebo na něco úplně specielního, ale jsou normální lidi jako my a měli by mít stejnou odpovědnost za to, co dělají, jako všichni ostatní.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Tak uvidíme ve čtvrtek, jak dopadne to hlasování v další předloze, zase to bude pokračování toho nekonečného příběhu, jak jsi řekl, 19 let už to trvá. No, pojďme k dalšímu tématu. Volají podle tebe účastníci demonstrace na Václavském náměstí v Praze, tedy z toho 21. dubna, po sametové revoluci naruby a po návratu komunistů, jak to řekl na ideové konferenci ODS v Českých Budějovicích, Petr Nečas?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, já jsem tam nebyl, ale z toho, co mi říkali lidé, kteří tam byli, tak ta atmosféra byla velmi jako bouřlivá, ale nepřirovnávali to ještě k událostem ze sklonku roku 89, kdy doopravdy takové to naštvání lidu proti vrchnosti bylo masivní a všeobecné. Já předpokládám, že 100 tisíc lidí, to už je doopravdy hodně a protože tentokrát s nejedná pouze o odbory, ale i pro jiné občanské protivládní iniciativy, které se vlastně slily do jednoho proudu, tak já bych už pomalu vyloučil takovou pochybnost, jestli teda je to pouze hlas ulice a už bych tentokrát hovořil asi o hlasu lidu a řekl bych, že tohle už je protest, kterým by se odpovědný politik velmi vážně zabývat měl. Já se vlastně divím, že ta vláda ještě zasedá, že to nerozpustili, protože tady prostě zjistili, že je nikdo nechce, že jim lidé nevěří, 100 tisíc lidí už je obrovská síla lidu, která vlastně se opírá o podobná zjištění z průzkumu veřejného míně a vlastně takový ten hlavní argument, jak jsem já pochopil, proč ta vláda stále zasedá, proč dál vládne, i když ji lidi nechtějí, je ten, že oni se velice obávají, že po nich by mohl přijít ještě někdo horší. To znamená ne proto, že by měli pro nás připravené nějaké řešení nějakých problémů, oni sami říkají, že je těžká doba, že žádné řešení není, to znamená ten hlavní důvod je, aby náhodou nepřišel někdo horší. Ale já, když se dívám, tak široko daleko nikoho horšího, než koho máme ve vládě, nevidím.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Já se vrátím k to otázce, jestli opravdu je to volání po návratu komunistů tak, jak to řekl Petr Nečas?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Já myslím, že ne. To je volání po nějaký normálních poměrech, po nějaké politické kultuře, je to podle mě volání po demokracii a je to volání po takové základní triviální slušnosti a také prostě naděje, že snad někde musí být i nějací odborníci, kteří jsou schopni jiným způsobem řešit palčivé problémy, které tato doba přináší. To jsou ty hlavní důvody. To, že se opět straší komunismem, návratem komunismu, to je prostě na nějakou asi delší debatu, protože ono to mohlo pěkně fungovat, kdy ještě jsme měli v paměti svět rozdělený do dvou imperiálních bloků, kdy my jsme patřili do jedné té sféry vlivu a v ní všechny ty komunistické strany a nebo ty spolky místních funkcionářů komunistických, měly podporu jedné velké, mohutné, dobře vyzbrojené imperiální velmoci. To dneska samozřejmě není, to je všechno pryč. Dnes ti komunisté, pokud existují, tak dávno pod jinými hlavičkami, na Slovensku komunisté sestavili jednobarevnou vládu, ale říkají si SMER sociální demokracie a nikomu to nevadí. U nás prostě zůstali u toho starého názvu, někteří. Ostatní komunisté přešli do jiných politický stran, v nich vybudovali kapitalismus. To je prostě tak zmatené všechno, tak těžko se v tom orientovat, že já se trochu divím, já nevím, jednak politologům, jednak politikům, ale také voličům, že se vlastně při každých dalších volbách nechají znovu mást prostě takovýmto směšným výkladem politické situace a hrozbou návratu něčeho strašlivé, to, co hrozí, že by se mohlo vrátit, to už přece je tady zpátky a už dávno. To zlé, čeho se máme bát, to je prostě v lidech a v jejich nějaké pýše, zpupnosti a tak dál. No a tyhle ty dovednosti komunistické, to už dávno mají dnešní parlamentní strany. Ty se nebaví s lidma, ty prostě se o ně nezajímají, nestarají a jsou tam sami kvůli sobě. To znamená dělají přesně to, kvůli čemu ti komunisté byli kdysi svrženi. No, kdo si to neumí takhle prostě nějak přeložit, tak pochopitelně bude znovu hlasovat pro strany, které zabrání hrozivému návratu komunismu.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ještě k průběhu té demonstrace. Erik Tabery v Respektu píše, že odbory překročily svoji roli a že negují i svoji podstatu tím, že vlastně nechtějí v vládou dál jednat a žádají jen a jen její demisi. Jaký je tvůj názor?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Odbory jsou kritizovány zprava, ale jsou velmi ostře kritizovány i zleva, to bychom měli pro pořádek do série přidat. Šéf odborů Zavadil krátce po demonstraci se setkal s Miroslavem Kalouskem, to lidé, kteří prostě sledují, že dostal podporu 100 tisíc lidí k tomu, aby prostě s tou vládou zametl, aby vyjádřili jednoznačný nesouhlas s tím, co dělají, jak působí, tak když potom si sedne s tím ministrem financí, tak je to je ještě horší, než když by se sedl na pivo s premiérem, tam ...

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Já tomu, ale Ivane, já se přiznám, já tomu nerozumím. Proč by nemohli, navíc to bylo v rámci rozhlasového pořadu, který se dovysílal, proč by nemohli u piva si vyjasňovat ty svoje stanoviska? To přece ještě neznamená, že se plácali po zádech, ne?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, to je právě ono, to je ta ostrá kritika zleva, která je podobná, jako ta ostrá kritika od Taberyho zprava. Můžeme doopravdy podle toho, jaké máme politické preference, jakou máme představu, že by se stát měl vyvíjet, to různým způsobem komentovat. A když bychom tada to jenom jednou vytrhli z kontextu, tak nemáme kompletní obraz. Proto si myslím je dobré zmínit i toto, odbory budou dělat to, co budou považovat za rozumné pro své členy a je potřeba si uvědomit, že zájmem odborů jsou lidé, kteří se živí prací, kteří jsou zaměstnáni. To znamená odbory těžkou můžou být hlasem, který reprezentuje všechny občany, protože pak jsou ještě lidé, kteří studují, pak jsou důchodci, pak jsou lidé, kteří se živí sami, samostatně výdělečně činní a tak dál, kteří nějaké zastřešení odborů nemají a kteří navíc můžou být i vůči odborům v opozici, protože patří k nějaké jiné skupině. To znamená, pokud má někdo zastřešit zájem občanů, tak to vlastně samotné odbory být určitě nikdy nemohou, to je jasné.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Zběh nebo přeběhlík. Dostávají tato slova ve světle událostí posledních týdnů u nás, nový význam? Proč politici nemají jasno, kdo je přeběhlík? Obvykle to vypadá tak, že ten, kdo přebíhá od nás k nim, tak ten ano, ale ten, kdo přeběhl od nich k nám, je obvykle vzor ctnosti. Nepřipadá ti to tak?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Ale jo, přesně, přesně. Vidíme to stejně. Já taky mám pocit, že zásadní je rozlišit, kdy ten člověk, jako nám pomáhá, kdy jde proti nám. Ono totiž, čím je ta koalice širší, tak tím víc má problémů, to je jasné, je více subjektů, které se dělí o kořist, více lidí vidí do zákulisí, více se hlídají, závidí, vzájemně se potom udávají. To znamená ve chvíli, když je taková široká koalice a v ní je ještě navíc nevyzpytatelný subjekt, se kterým ještě ostatní se neznají a z jedné strany potřebují z druhé ne, tak vlastně taková ta tendence nějak to zúžit, aby prostě vládlo méně lidí a nějak jednoduše se mezi sebou dohodli, tak ta tendence je přece o začátku. A když se to nepodařilo slečně Kočí, tak se to potom podařilo paní Peake, ale stále jde o stejný projekt vytvořit takové céčko ODS, protože béčko je TOP 09, no a pak už prostě lépe se to, lépe celé koriguje, než, když tam je prostě suverénní subjekt, který má svoje vlastní představy a jak zprivatizovat politiku. A takže ono to k tomu směřovalo a teď vlastně problém komentátorů, kteří si s tím musí poradit, protože z jedné strany to přeběhlictví je takové nevkusné, to se prostě běžně kritizuje, ale teď je potřeba nějak jim dát šanci a nějak trochu nad tím přimhouřit oko, neboť přece oni přece přeběhli proto, aby stabilizovali poměry, zatímco někteří ti špatní přeběhlíci poměry destabilizují. Tak se v tom prostě plácáme, ale ve skutečnosti, ve skutečnosti ten přeběhlík, nebo ti přeběhlíci, kteří dnes podpořili vládu, tak oni požívají, řekl bych, důvěry celé Poslanecké sněmovny. Já mám pocit, že všichni si oddechli, protože všichni si vzali hypotéky, musí je splácet, nikdo nemá tady zájem, aby prostě přišli o svoje poslanecké mandáty, aby se to rozpustilo, aby byly vypsány předčasné volby, protože by pak museli jít pracovat a to určitě si nikdo z nich nepřeje. Já si myslím, že možná proto k těmto přeběhlíkům je takový poměrně shovívavý vztah, protože zaprvý je jich příliš moc, nejsou to dva, tři lidi, takže ta odpovědnost se dělí, téměř je to poslanecký klub, ještě přeběhnou dva a už si dají nějaký hezký název a budou se tvářit, že je všechno v pořádku a mnoho komentátorů se bude tvářit s nima, protože to, čeho se všichni bojí, je neznámé, bojí se neznámého, co by bylo, kdyby. Ale ta vláda je špatná, všichni si na ni zvykli, všichni vědí, co udělají, vědí, do kdy to udělají a tak dál, ale co by bylo, kdyby, tím se všichni prostě strašně trápí, toho se všichni hrozně bojí, takže tito přeběhlíci budou požívat v podstatě asi takové úcty a hájení a nebude se o nich příliš škaredě mluvit, protože udělali to, co všichni, všichni v podstatě asi chtějí.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ale je zajímavé, že to předjímali už při té předsvatební smlouvě, když uzavírali koaliční dohodu. Protože výslovně si zakázali tohle to přeběhlictví. Takže ono to je porušení té dohody, nebo té předsvatební smlouvy.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Určitě, ale tím, že byla vypovězena, tak už se k tomu asi nebudou vracet. Ano, my to můžeme pitvat všelijak a můžeme si vzít postupně výroky pana premiéra Nečase, které se pružně měnily s tím, jak se vyvíjela situace, až nakonec od nějaké bezpečné většiny, jestli prostě chce to mít podepsané, jestli má být založen klub a nebo jestli mu stačí čestné slovo. Nakonec mu stačilo úplně cokoliv. Takže můžeme se nad tím pozastavovat a tak dál, ale stále ten hlavní princip toho, co se děje, podle mě spočívá v tom, jak vládnou dál, jak to udělat, aby prostě ta vláda pokračovala, aby nedošlo k předčasným volbám. Protože kromě jiného stále je zde ten slovenský příklad, kdy se rozhádaná vládní koalice dopustila toho sebevražedného omylu, že přistoupila na vypsání předčasných voleb a v těch předčasných volbách byli smeteni do propadliště dějin a teď se budou dlouhé roky prostě z toho vzpamatovávat. Já mám pocit, že to periferním zrakem ty strany, které o sobě říkají, že jsou pravicové, konzervativní u nás cítí a udělají všechno pro to, aby prostě tuto zkušenost, tuto zásadní politickou chybu nezopakovali.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Zhrzená láska, zrada, loučení. To může podle květomluvy prý znamenat kytice žlutých chryzantém ovázaná černou stuhou, kterou položil do poslanecké lavice Karolíně Peake poslanec Věcí veřejných Vít Bárta. Co si myslíš o tomto teatrálním gestu?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Že je teatrální. Tečka.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Vláda získala v Poslanecké sněmovně důvěru 105 hlasů. Co dál?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No, tak ta vláda bude dál vládnout, to, že má jenom 105 hlasů mnoho neznamená, protože další poslanci, kteří sice v té vládě nejsou, tak s ní můžou ad hoc hlasovat. Možná to bude výmluva a nebo takové alibi, aby k některým krokům, které vláda označuje za reformní, a které ale cítí, že jí doopravdy nezískají žádnou podporu u občanů a že se lidem nelíbí a že jim nevěří, tak budou mít alibi, proč je nenaplnit. To znamená možná nedojde k některým křiklavým nespravedlnostem a nebo nesmyslným škrtům. To je jeden efekt, který to může přinést. Další efekt je, že do voleb je přece jenom ještě dost daleko, tak se lidé zklidní. Ta vláda v takovém užším složení bude méně rozhádaná, čím méně krizí, tím větší šance napravit si nějakou reputaci, přece jenom alespoň u těch svých vlastních voličů, když už teda nezískají voliče z jiného tábora svou činností, to znamená určitě to je takový druhý efekt, který si od toho můžeme slibovat no a jak to potom bude dál, jaké bude rozložení sil po tom další rozdání karet, tak to se samozřejmě uvidí. Pro naši politickou scénu stále platí, že i když se tak mechanicky sčítají komunistů a sociálních demokratů, tak to je takový zbytečný trik, protože tyhle dvě strany dohromady vládnou nemohou a to z toho důvodu, že komunisté nebudou jen tak pro nic za nic podporovat sociální demokraty, když ti o nich škaredě mluví a sociální demokraté se zase budou vždycky bát s nimi spojit do jedné vlády, protože také nevědí, co oni potom by u moci prováděli a co by chtěli a jaké by měli požadavky a tak dál. To znamená na té levé straně stále zůstanou lidé rozštěpeni prostě do nějakých dvou proudů, jeden blíž ke středu, druhý víc radikálně doleva. No a k těm stranám napravo, se pokaždé najde nějaký nový subjekt, který se raději přidá k nim než ke komunistům. Jinými slovy, dlouhodobě zde bude řekl bych nálada spíše levicová než doprava, ale vládnout se bude s pravicovými a nebo doprava orientovanými koalicemi. Já mám pocit, že to takhle bude ještě dlouho, až dokud se nějak úplně změní systém a začnou platit úplně jiné hodnoty, to je podle mě výsledek z toho.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Máme tu mail od paní posluchačky Bosákové, podle ní jsou ve vládě i kvalitní lidé, Heger, Kalousek, Drábek. Myslíte, že by se místo nich v nové vládě našli lepší?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
No ti tři jmenovaní, to je naprostá katastrofa jo, prostě místo nich je lepší téměř kdokoliv.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ministerstvo zdravotnictví chystá nový zákon o hluku. Pomůže to třeba v takových případech, jako je ten aktuální na Frýdlantsku, kde už třetí den u Černou zuří technopárty a lidé v polském Zawidově prý nezamhouřili tři noci oči. Jak se ukazuje, česká legislativa je na podobné případy krátká. Vyřešil by to ten nový zákon?

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Já myslím, že ne, protože ten nový zákon dá pravomoc povolit a nebo zakázat tu technoparty místnímu zastupitelstvu, radnici v místě a ti budou zvažovat dvě věci. Zaprvé ekonomický přínos z takové akce, protože ti lidi prostě zaplatí do té obecní pokladny, která prostě je chudá, najednou přibudou peníze, tak si řeknou, no, tak my to pár dnů vydržíme a ten hluk nám za to stojí a pak opravíme vodovod, jo. To znamená, že tam se stát zřekl té odpovědnosti dodržovat zákon, převedl to na místní samosprávu a ta místní samospráva ta bude rozhodovat asi podle takovýchto kritérií. Samozřejmě lidé, kterým těm hluk vadí, ti potom přijdou, vynadají tomu starostovi, ten se nebude moc vymlouvat na to, že z ministerstva přišli měřit hluk pozdě a tak dál, takže ten to od nich teda schytá, ale on jim to bude umět i vysvětlit a aspoň na potom domluví, protože se tam všichni znají. Ale tento případ to nevyřeší. Ten zákon je komplikovaný tím, že my máme zde prostě nějaké předpisy a teď tím, že se rozdělí území na 4 různé zóny podle hluku, tak potom se řekne, no, jo, ten zákon sice máme, ale v této lokalitě je prostě hluk a ten tady vždycky byl a ten tady vždycky bude. To znamená není důvod prostě přijímat nějaké stížnosti. Tady prostě je hlučno a hotovo. Celé to naráží, to by bylo všechno v pořádku, kdyby lidské ucho bylo schopno se během nějakých 10, 20 let adaptovat na jinou hladinu zvuku, hluku, ale podle lékařů to vypadá tak, že než si naše ucho zvykne na ten rámus, tak může trvat 20, 30 tisíc let, jo, to znamená, že já bych spíš byl za dodržování zákona, než na ohlušování lidí, protože nakonec si to odskáčeme. Prostě člověk není tak dokonalý tvor, aby se tomu, co provádí, byl schopen v historicky nějakém normální čase přizpůsobit. To znamená je to řekl bych legalizace špatnosti. Zase jednou prostě místo toho, abychom dodrželi zákon, tak ustoupíme lidem, kteří z jeho porušování mají nějaký profit, nějaký prospěch a tak se s tím prostě smíříme a výsledkem toho je, že svět stále patří, stále víc a víc patří těm horším, jo, prostě, když je někdo špatný, tak má větší šanci se prosadit, než člověk, který by dodržoval zákon, byl ho dbalý a chtěl, aby věci fungovaly normálně a lidé se chovali k sobě slušně. Je to prostě opět se jednou ustupuje zlu.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
No, já jsem čekal, že skončíme nějak pozitivně ...

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Počasím.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Tak zase počasím, ta předpověď je, myslím, docela slušná. To byl Ivan Hoffman ...

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Nejhorší je, že ať už je dobré, nebo špatné, tak pokaždé je to import, že si to neumíme tady udělat sami to dobré počasí, ale tak to je jenom takový detail.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Ivane, za týden na shledanou. Hezký den přeji.

Ivan HOFFMAN, spolupracovník Českého rozhlasu, komentátor listu Deník
--------------------
Těším se.

Vladimír KROC, moderátor
--------------------
Zítra o 1. máji bude hostem pořadu Jak to vidí herec Michal Pavlata. Vladimír Kroc vám přeje dobrý poslech dalších pořadů. Na shledanou.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.