Jak to vidí Ivan Hoffman - 27. května

Řeč byla i o ekonomické výhodnosti dostavby Temelína, koupi stadionu zadluženého Baníku městem Ostrava a o sporu mezi prezidentem Milošem Zemanem a Martinem C. Putnou.

Ivan Hoffman
(* 27. listopadu 1952, Martin, Československo) je bývalý slovenský písničkář, fotograf a samizdatový vydavatel časopisu Fragment-K.
Nyní český novinář, žurnalista, moderátor a rozhlasový komentátor Dvojky Českého rozhlasu.

"Jak to vidí" vysíláme od pondělí do pátku vždy v čase od 8:30 do 9:00 hodiny. (Přepis pořadu najdete na našich stránkách následující den, zvukový záznam do hodiny po odvysílání.)

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Prvním hostem v tomto týdnu je Ivan Hofman, komentátor Deníku a spolupracovník Českého rozhlasu. Přeji do Zlína dobrý den.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Pěkné ráno, hezký den.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Bohuslav Svoboda na postu primátora Prahy skončil. ODS po 22 letech vlády v hlavním městě míří do opozice. Co se děje, Ivane, na pražském magistrátu. O co se tady hraje?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já myslím, že ta zpráva o pádu pražského primátora není žádným bleskem z čistého nebe, protože už nějakou dobu, kdo alespoň sem tam si pustí televizi nebo přečte noviny, tak ví, že v té pravicové koalici to jiskřilo a primátor Svoboda navíc neměl lehkou pozici ani ve své vlastní straně. Kdybychom to měli shrnout, on doplatil vlastně na dvě věci, i když je to trochu paradox. Za prvé na to, že pod jeho vedením ta koalice špatně hospodařila a za druhé na to, že nebyl ochoten to špatné hospodaření nějakým způsobem zaštítit a že chtěl měnit zaběhané, zavedené poměry.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Když oblibu nebo i respekt Bohuslava Svobody srovnáme s jeho předchůdci, zejména asi s Pavlem Bémem, tak byl na tom podstatně lépe než právě on nebo jiní. Pro k jeho pádu dochází právě nyní?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Asi bychom se měli trochu vrátit do minulosti. To, co se přihodilo ODS, je že byla vždy zvyklá. Řekla jste to v úvodu, mít primátora, mít hlavní slovo a v Praze vládnout a mít z toho veškeré výhody a po posledních volbách Občanská demokratická strana nezískala tak silný mandát, aby toho primátora mohla mít, ale protože už tak nějak jsou zvyklí Praze vládnout, tak se nespojili s přirozeným jakýmsi koaličním partnerem, to znamená, s TOP 09 hned po volbách, ale se sociálními demokraty, se kterými se léta znají a jsou spolu vlastně domluveni a tím pádem toho primátora měli, protože v té koalici byli silnější. Ve chvíli, kdy se jim zdálo, že to spojenectví s ČSSD není úplně výhodné, a začali mít sociální demokraté větší požadavky, než by občanští demokraté snesli, tak primátoru Svobodovi se podařilo za zády některých svých spolustraníků udělat takový převrat na pražské radnici a spojil se s TOP 09, ovšem v té situaci už v TOP 09, samozřejmě to byla jen otázka času, kdy jim dojde, že vlastně větší moc v té koalici má ten, který má méně mandátů, který má menší mandát od voličů a který je vlastně slabší. Já bych řekl, že občanští demokraté nedoplatili na to, že Mirek Kalousek chce být lídrem na pravici, jak to všechno stále ze všech stran slyšíme skloňovat komentátory a analytiky. Občanští demokraté doplatili na úplně obyčejnou chamtivost, na nechuť dělit se o kořist, na to upustit z toho, co byli zvyklí a nechat prostě i ostatní, aby z těch peněz prostě něco měli a teď nemám na mysli nějaké miliardy.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Aby si přišli na své.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ano, přesně, o obyčejné dárky, provize a tohle to. Prostě jim nechtěli dopřát, na to v podstatě doplatili.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Myslíte, Ivane, že se vrací ODS tak trošku jako bumerang to, jak se zachovala po volbách ještě v tom roce 2010 vůči TOP 09?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak oni jsou tam všichni stejní, prostě to nejprve občanští demokraté zradili TOP 09 při vyjednávání, pak zradili ČSSD, pak TOP 09 zradila ODS a teĎ ještě zbývá pro pořádek, aby se uzavřel kruh, aby ještě ČSSD zradila TOP 09 a pak je to dokonalé. My si musíme uvědomit, že v té politice komunální doopravdy nejde o to, že by šli občané k volbám s tím, že příští čtyři roky bude Praha kapitalistická, socialistická, liberální nebo komunistická. Oni tam jdou rozhodnout, kteří lidé se budou starat o peníze, tam doopravdy nejde o nějakou ideu anebo o ideologii. To že se stále demonstrovalo před hranici, po tom spojení ODS, ČSSD za vznik pravicové koalice. To byl trochu nesmysl, protože vlastně ke všem těm partám, jde o stále totéž. To znamená, jak rozdělovat ty peníze tak, aby oni z toho měli nějaký prospěch a to se strašně těžko tomu voliči jako přijímá tuto skutečnost.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Tedy promiňte, nezní to příliš optimisticky. To je docela katastrofický scénář.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
To prostě nikdo nechce slyšet, o tom se nemluví,to je tabu, všichni se dívají na plakáty, a na nich jsou všichni důvěryhodní lidé, tam máte Tůmu, důvěryhodného bankéře, Dienstbiera, který prostě chce změnit poměry,odstranit korupci, Bohuslava Svobodu totéž, ale tito lidé jsou tam jen na parádu. Jejich vliv je minimální, oni dříve nebo později buďto jsou z té politiky vytlačeni anebo sami znechuceni odcházejí, a zůstávají ti v pozadí, kteří doopravdy sledují své vlastní zájmy a cesta z toho doopravdy není vybrat si menší zlo. Oni jsou doopravdy nepoučitelní všichni tak jak tam jsou. A tomu voliči prostě to dříve nebo později dojde, ale je zvláštní ta setrvačnost v Praze, kde doopravdy lidé stále znovu volí ty stejné, kteří je potom berou na hůl. Když se na to člověk dívá z odstupu, tak kroutí hlavou.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Znamená to tedy, že Praha volí jaksi specificky, když to srovnáme s jinými městy nebo i regiony. Možná bych ještě dala podotázku, v čem se podle vás, Ivane, liší ta komunální politika od té takzvaně velké?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já bych měl říct, že já žiju momentálně na vesnici, ale celé dětství jsem prožil v Praze a většinu života asi. To znamená, nejsem zatrpklý vůči Pražákům a sám vnímám Prahu jako své město skoro rodné. Ale ten fenomén musíme vnímat jen jako statistický, protože pochopitelně najdeme kdekoliv po České republice někoho, jehož volební priority budou úplně stejné jako jsou v Praze a naopak v Praze je určitě hodně lidí, kteří volí jinak, takže my doopravdy musíme hovořit o statistických číslech, ale ty vypovídají o tom, že Praha je region nejbohatší, to znamená, je tam nejnižší nezaměstnanost, tím pádem je největší důvěra v to, že ten systém tak jak je nastavený, má své opodstatnění a že kdo je šikovný, tomu se v něm bude dařit, to znamená, celá ta atmosféra ve městě je příznivá, spíše liberálním stranám anebo řekněme pravicovým, než jinde v jiných regionech, kde právě je daleko řekl bych, méně peněz, nižší životní úroveň, vyšší nezaměstnanost a tak dále, větší sociální problémy. To znamená, že to není vymyšleno, to není vycucané z prstu, to se opírá o určitou situaci,ale pochopitelně tam, kde se rozděluje 40 miliard, je i největší korupce, je i největší prostě řekl bych pnutí, největší boj o vliv o peníze o moc. To znamená, je to jedno s druhým. Ta Praha je region z jedné strany důležitý, protože to vlastně v jisté smyslu lídr té republiky a měla by táhnout. Z druhé strany je to hnízdo korupce, které nás táhne ke dnu.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jak tedy tu korupci z toho hnízda vymýtit?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
A už znovu si budeme povídat o nutnosti nějaké přímé demokracie anebo její větší síly, ale to už jsme tady probrali mnohokrát. Momentálně by úplně stačilo jenom se dívat, co ti politici konkrétně dělají, dívat se jim na prsty a rozklíčovat, jaké zakázky momentálně se řeší, kde kdo odešel z jak správní rady, kterého podniku a z toho získáme plastický obraz o tom, o čem je ta dnešní komunální politika. Ale my stále se tak utěšujeme, že to je jenom komunální, ale ve skutečnosti tyto nešvary přerůstají do té politiky celostátní a dnes už za chvíli začne být otázkou, jestli ještě vůbec máme o nějaké pravici, levici a o nějakých pravých a levých , konzervativních, pokrokových a jiných hodnotách vůbec mluvit. Protože to co teď momentálně sledujeme, takovou tu rvačku o peníze, tak ta neprobíhá jen na komunální úrovni, ta probíhá v té politice samozřejmě celé.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Zajímalo by mě právě, zda se může ten pražský převrat jaksi přelít na tu vládní úroveň, jestli ovlivní pražská krize stabilitu fungování vlády, vládní koalice Petra Nečase.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak když se podíváme na to, jak se chovají ODS a TOP 09, tak vidíme, že oni od jednoho okamžiku už si vlastně vzájemně jenom škodí a když jedna strana má zájem nějaký svůj v nějakém projektu anebo v něčem, tak ta druhá jí to překazí. To platí o sKartách, což by projekt spojený s TOP 09. Když se teď podíváme, jak začíná ministr Kalousek zpochybňovat dostavbu Temelína, tak je zase evidentní, že to jsou kšefty, které dlouhodobě jsou zajímavé pro ODS, ale zřejmě TOP 09 z nich nic nemá, tak najednou začínají vysvětlovat občanům, že to co se chystá, je pro ně nevýhodné, že najednou jsou politicky, jak se dozvídáme, nepříjemně překvapeni, jakou cenu udělaly ty dvě společnosti, které stále o Temelín soutěží o jeho dostavbu a jak prostě ceny energie už jsou takové, že stavět další bloky se nevyplatí. Když se podíváme na pražskou radnici, na dění kolem dopravního podniku anebo kolem Opencard, tak pokaždé vidíme, že jednoduše to, že my si máme tady o čem povídat a že o tom jsou nějaké informace, které prosáknou na veřejnost, to je dáno jen tím, že prostě si neumí sednout někam u piva. Domluvit se. My budeme vydělávat na tomhle, vy na tom, oni se prostě do sebe pustili s takovou silou, že už vlastně si jeden druhému jenom škodí. Což je dobré pro nás vědět, protože to odkrývá to pozadí té politiky a my jsme schopni lépe porozumět tomu, co se tady děje.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Můžeme nyní, Ivane, navázat na to, co jste řekl před chvílí, že ministr financí Kalousek zapochyboval o ekonomické výhodnosti dostavby Temelína, podle premiéra Nečase je to ale nezbytné kvůli stabilitě dodávek proudu. Lze říct, kdo má pravdu?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
V tomto případě jednoznačně ministr Kalousek. On takové ty úvahy o to, jak je potřeba strategicky do budoucna něco rozhodnout a něco proinvestovat, to je všechno pěkné, ale ten stát,který je zadlužený, který na to nemá a další peníze vloží do podobného dobrodružství, ve chvíli když se podíváme všude jinde na světě, panuje obava prostě z těch technologií, protože s nimi tady nejsou dobré zkušenosti, navíc vidíme, že je potřeba hledat nějaké alternativní způsoby, jak k té energii přijít, protože tahle ta cesta není navždycky a u nás je to trochu jiné. My to jádro máme rádi, když se podíváte na jakékoliv průzkumy, tak jsou jiné než v sousedním Německu anebo v Rakousku, to se dá všelijak vysvětlovat, ale faktem je, že prostě na to nemáme a premiér Nečas, když hovoří o tom, co jednou bude, tak to je prostě o těch holubech v hrsti a vrabcích na střeše a naopak. Je to samozřejmě zajímavá politická úvaha, ale kde nic není tam prostě ani čert nebere.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Otázka je, kdo má dnes tušení, jak bude vypadat energetický trh za 7 let v době, kdy by mohly být ty nové bloky Temelína dostavěné.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
To tušení nikdo nemá. Dneska cokoliv prognózovat je obtížné. Všechno se strašně rychle mění a tak dále navíc my stále víc fungujeme, řekl bych, v problematických poměrech, které je potřeba nejprve napravit, dát do pořádku a pak teprve se dá nějak plánovat nebo prognózovat, nemluvím jenom o tom, že jsou peníze, o kterých mluvíme, jsou vesměs nekryté, jsou virtuální, je velký problém říct jakou mají vlastně cenu, když si je někteří můžou jen tak zničehonic vytisknout kdykoliv a to je první problém, pak je ještě druhý, že teď například probíhá vážná debata o tom, jak přinutit lidi, kteří mají úplně ty největší peníze, aby vůbec platili daně. To je debata o daňových rájích a o obcházení daňových zákonů v jednotlivých zemích a dokud toto se nevyřeší, dokud nebude jasné, a nebude v tomhle tom pořádek, potom všechny ty investice, které se budou dělat, budou na vodě, budou ve vzduchu. Já mám pocit, že politici, když se jim to hodí, tak hovoří o vzdálené budoucnosti, odpovědnosti a tak dále. Když se jim to nehodí, tak vlastně udělají jakoukoliv neuváženou investici a přenesou ji na bedra daňových poplatníků. To znamená, těch lidí, kteří vlastně to potom celé táhnout, ale sami o tom nemůžou rozhodnout. To znamená, tato debata by úplně nejlépe, protože se jedná o energii, o všechny a tak dále, měla být svěřena referendu. O tom, jestli potřebujeme nebo nepotřebujeme udělat investici, která je do budoucna pro naše děti, ať nerozhoduje někdo, kdo má mandát na čtyři roky, ale lidé, kteří tady budou žít a jejich děti i nadále. To by bylo úplně nejčistější.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Myslíte, že je tlak na dostavbu Temelína spíše politickou než ekonomickou záležitostí?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tam někdo zase dostane nějaké dárky, pojede se na něco podívat, jak to hezky někde funguje a někdo potom odloží z těch peněz, které se zaplatí něco někde a za 20 let se to dozvíme. To že to nevíme teď, že to ještě nikdo neprozradil, to je jen shoda okolností, ale všechno toto jsou hrozně neprůhledné transakce s nejistým výsledkem, jak říkám mělo by se o takových věcech v zásadních, rozhodujících, rozhodnout v referendu, protože koneckonců jde o naše peníze a o naše peněženky.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Přesuňme se nyní ke komunální politice v Ostravě. Tamní radní se rozhodli koupit stadion zadluženého Baníku, aby klub měl šanci získat prvoligovou licenci, kterou obdržel, rozhodli se správně, vyplatí se městu taková investice, jde o 114 milionů korun,

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já jsem si v první chvíli myslel, že je to jednoduché a že ano, že ti radní se rozhodli vlastně velice dobře, protože místo toho, aby koupili nejisté akcie, tak se rozhodli koupit stadion. Ten je za 115 milionů asi dobrá investice, neboť v případě, že by byl nějaký problém, tak se dá prodat a město o peníze nepřijde. Stadion stojí v lukrativní části města, kde developeři by určitě rádi postavili cokoliv. Ten důvod, proč jsem si myslel, že je to dobré je, že to je od starého Říma se traduje, že je potřeba dát lidem chléb a hry a že nestačí jen abychom vydělali, ale potřebujeme nějakou zábavu. Ten fotbal u nás je fenomén. Mít prvoligový klub je věc prestižní a i když tedy na fotbal se nabalují různí chuligáni a ne vždy ten obraz prostě je pěkný, když směřují Ostraváci do Prahy, Pražáci do Ostravy, Ostraváci do Brna, tak pokaždé jsou z toho nějaké rvačky a tak dále ale na fotbal především chodí tatínkové s dětmi, malými kluky, každý do toho míče kope někde na louce a všichni si kupují dresy a mají svoje sportovní idoly a vzory. Navíc lidé nežijí sami, ale potřebují být v nějaké komunitě, v nějakém společenství a kolem toho fotbalu něco takového právě vzniká.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
To je to pro.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
To je to pro, já jsem si říkal, že ano, ale pak jsem zjistil, že ty reakce na to rozhodnutí na Internetu, když člověk pročítá nějaké diskuse a tak dále, tak jsou i velice ostré a odmítavé. Jsou lidé, kteří říkají,že tohle to je byznys soukromý, ten kdo nadělal dluhy ať si je zaplatí a jsou nesmírně tvrdí a jsou z toho otrávení a říkají: Proč se pomáhá takovým všelijakým podvodníkům, kteří ten klub vytunelovali a tak dále. A ne lidem, kteří doopravdy jsou potřební a jsou na tom špatně a těch si nikdo nevšímá. Zase prostě někdo z těch veřejných peněz bude mít soukromý prospěch. Samozřejmě platí obojí, ono najít nějaké vyvážené řešení je těžké, ale já si myslím, že se to těm ostravským radním povedlo, protože jak říkám, teď mají fotbalisté nůž na krku, naštěstí pro ně se zachránili v první lize a budou ji hrát i příští sezónu, ale pokud ne a pokud se nepodaří ten dluh umořit a nějakým způsobem ho splatit, tak potom jsou si sami na vině. Já mám pocit, že by to mělo motivovat i ty hráče, že by měli hrát hezčí fotbal, pokud chtějí si tím sportem vydělávat a pokud je to baví a mělo by to motivovat samozřejmě i ty vlastníky, protože ve chvíli,kdy si ten stadion pouze pronajímají a kdy jim nepatří, tak jsou v jiné situaci, než když je to jejich.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Třeba to bude nová Borusia, ta totiž před lety málem zkrachovala, letošní finalista Ligy mistrů.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Prohráli nešťastně, ale máte pravdu, ono to má obdobu. V tom fotbale na můj vkus je strašně moc peněz a spíš by tam mělo být víc té hry, a tak dále, ale asi už to jinak nejde, je to obrovské show, obrovská zábava a pochopitelně se kolem toho točí velké peníze, asi to tak musí být anebo bude.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Prezident Miloš Zeman souhlasil se jmenováním literárního historika Martina C. Putny profesorem. Diplom mu na rozdíl od ostatních nepředá. Místo něj to má udělat ministr školství Petr Fiala. Rozklíčoval jste, Ivane, o co tady v tomto případu šlo?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ten spor nebyl věcný, i když se všichni tváří, že jim jde o princip, tak v pozadí jsou samozřejmě emoce a já jsem přesvědčen o tom, že Miloš Zeman, prezident, pana Putnu z duše nesnáší a že mu je nepříjemný a že ty důvody nejspíš najdeme v předvolební kampani v prezidentských volbách, ale to je samozřejmě pocit. Všichni tvrdí, že jde buďto o to, že prezident nemá zasahovat a má jenom podepsat, anebo že jakmile prezident má možnost i nepodepsat, tak v takovém případě by akademická obec ani neměla o jeho podpis usilovat, ale teď se hledá prostě mechanismus, jakým to udělat, aby v budoucnu nedošlo k takovému trapasu, ale celé to samozřejmě začalo tím, že Miloš Zeman nechtěl hovořit o těch důvodech a mě překvapilo, že všichni tak strašně trvali na tom, aby se o těch důvodech hovořilo a ty důvody jeho jsou takové, že mu přišlo nedůstojné, když kandidát na profesora, akademik, jde v nějakém pouličním průvodu s transparentem z velice jadrným, kontroverzním obsahem, a toto mu nepřišlo jakoby docela důstojné. Já neříkám, že zrovna Miloš Zeman má být arbitrem v kusu, protože on také prostě někdy se chová způsobem, že mu sláma čouhá z bot, ale v jistém smyslu mu i ministr školství dal zapravdu, že takový ten aktivismus veřejný je něco, kdy člověk nese svou kůži na trh a musí vlastně počítat s tím, že to může mít i takovéto negativní následky a že se to nemusí každému líbit. V konečném důsledku si nejsem vůbec jist, jestli ten boj Martina Putny za Svobodu a za rovné příležitosti minorit, v tomto případě homosexuálů, jestli to je až tak užitečné a jestli je to taková výhra, protože samozřejmě v té chvíli, když nakonec všichni chtěli, aby se tedy zveřejnilo, co je v pozadí a tak dále, tak se zvedla i velká vlna nechuti a odporu vůči minoritám, což je jako logické, když někdo provozuje a snaží se prostě na sebe upozornit a tak dále,tak musí počítat s tím, že přijde i opačná reakce a některé ty reakce, které zazněly na adresu minorit, byly doopravdy hnusné a nepříjemné. To znamená, jako kdyby mu zpětně dávali zapravdu. Ale já si říkám, že to asi doopravdy je něco, co by si člověk, akademik s takovým rozhledem, který on má, mohl odpustit a trochu se mu tedy divím.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Myslíte si, že bude mít tento případ nějaký vliv na další jmenování profesorů?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak určitě by v budoucnu univerzity měly být, řekl bych nezávislé a neměly by vůbec o podpis nějakého prezidenta v tomto případě, ale jakékoliv vrchnosti, stát, když se na to podíváme, tak ta doba, kdy prostě trvali vládcové na tom, že nikdo nemže být povýšen jen tak zničehonic bez nich a chtěli u všeho být, tak ta doba je pryč a podobně je pryč doba, kdy se museli akademici té moci a té vládě nějakým způsobem vnucovat a doprošovat, aby jim něco podepsali,to je prostě nesmysl. V tom akademickém prostředí mají být nastavena pravidla tak, aby oni sami o sobě rozhodli. Já mám pocit, že na tom se začínají shodovat všichni, takový názor má ministr školství Fiala, takový názor má prezident a zřejmě i většina profesorů. Oni vlastně toho prezidenta doopravdy nepotřebují. Já bych ještě k tomu řekl jednu věc, že ve chvíli kdy kolem toho vznikl takový skandál, nikdo nevěděl, kudy kam a jak dál, tak na mě doopravdy ze všech nejlépe působil ministr školství, který prostě našel z té cesty řešení a i ta tisková konference, kterou měl spolu s prezidentem, tak můj pocit byl, že hlavní postavou a skutečně řečníkem, kterého byla radost poslouchat, protože dobře argumentuje a ví, o co mu jde a je uměřený a korektní, tak to byl ministr Fiala. Což je dáno i tím, že on sám z toho akademického prostředí vyšel a uměl ho pochopit a uměl najít řešení, prezident vystupoval podle mě ve vedlejší roli, udělal to, co asi šlo, aby prostě ten trapas nebyl úplně velký, ale pro mě hlavním hrdinou té tiskovky a vůbec řešení toho konfliktu byl ministr školství.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Konstatuje Ivan Hoffman, komentátor Deníku a spolupracovník Českého rozhlasu, dnešní host. Děkuji a přeji do Zlína hezký den.