Kdyby mělo opatření ministerstva sloužit k zamezení demonstrace Milionu chvilek, je nezákonné, myslí si ústavní právník Wintr

Spolek Milion chvilek pro demokracii zvolili formu pochodu ze Staroměstského náměstí v Praze k Úřadu vlády, protože se mu nelíbí opatření vlády přijatá v době koronoviru. Už ale nejsme v nouzovém stavu, takže se otevírá otázka, jestli by případný zákaz pochodu nebyl omezením svobody shromažďování...

Čtěte také

Jan Vávra: Nahradí Milion chvilek pro demokracii opozici?

Ústavní právník Katedry teorie práva a právního učení Právnické fakulty UK Jan Wintr na to říká: „Listina základních práv a svobod garantuje právo shromažďovací, které (sice) jde omezovat zákonem z důvodu ochrany veřejného zdraví, ale jen pokud jde to v demokratické společnosti nezbytné. Tady bude třeba posoudit přiměřenost,“ říká ve vysílání Českého rozhlasu Plus. 

Je to nezákonné

Druhá věc je prý zákonný rámec, protože v klíčovém zákoně o ochraně veřejného zdraví je možné zakázat (nebo omezit) pouze slavnosti, divadelní představení, sportovní nebo jiná shromáždění a trhy.

Čtěte také

Pandemie a právní stát: zvlášť v nouzovém stavu musíme dbát na zákonnost, zdůrazňuje ústavní právník

„Je otázka, jestli se v tomto výčtu myslela i politická shromáždění. Můj závěr je,… že kdyby se aplikoval, je to nezákonné. Kdyby toto opatření ministerstva zdravotnictví mělo sloužit k zabránění konání demonstrace, tak je to nezákonné. Ve (zdravotní) situaci, v jaké jsme dnes, by to bylo nepřiměřené omezení shromažďovacího práva garantovaného listinou,“ říká ústavní právník. Připomíná, že ještě rozhodnutí kabinetu nebylo oficiálně zveřejněno.

Podle Wintra už totiž existují jiná, mírnější vládní opatření, jak docílit zájmu na ochranu zdraví proti šíření koronaviru – třeba rozestupy nebo roušky.  

Záleží na pražském magistrátu

Co by se tedy stalo, kdyby bylo na demonstraci víc než 500 lidí? „Podle mého názoru by takto výrazné omezení shromažďovací svobody u soudu neobstálo… Uvidíme, jak to bude nakonec vypadat,“ odpovídá. Spolek demonstraci nahlásil, teď je jen na pražském magistrátu, jestli ji povolí, nebo ne.

„Kdyby ji zakázal, tak je možné podat správní žalobu s návrhem na vydání předběžného opatření,… o kterém soud musí rozhodnout bez zbytečného odkladu. Kdyby se (přesto) konalo, tak je otázka, jestli ho policie může (vůbec) rozpustit, nebo magistrát s pomocí policie. I proti tomu ale existuje soudní ochrana.“

Bylo by nejlíp, kdyby vláda dala jasně najevo, že se omezení 500 osob nevztahuje na řádně ohlášená shromáždění. Když to neudělá, nezbývá než doufat, že budou úřady respektovat svobodu shromažďovací.
Jan Wintr, ústavní právník

Vláda by měla omezit nejen občany, ale i sebe

Komentátor serveru Aktualně.cz Martin Fendrych připomíná, že čísla aktuálního počtu nemocných, nakažených nebo vyléčených hovoří sama za sebe. „Vláda by měla dát jasně najevo, že se (omezení) netýká shromáždění,“ přidává se k názoru ústavního právníka.

Čtěte také

Činnost Milionu chvilek je nutně politická, ale jen v míře občanské angažovanosti, myslí si místopředseda spolku Roll

Upozorňuje ještě na další zajímavost, a to, že na webových stránkách ministerstva vnitra jsou veškerá shromáždění nad 500 osob zakázaná, což je podle komentátora v přesném opaku.

„Když kabinet omezuje občany v jejich základních právech, která teď během měsíců udělal zásadně a několikrát,… tak by měla omezovat i sama sebe. Neměla by projednávat věci, které jsou kontroverzní,… tak, aby se dalo říct, že to dělají rozumně a není důvod demonstrovat,“ dodává.  

Celý rozhovor Renaty Kropáčkové si poslechněte v audiozáznamu.